Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2114718

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 26 octobre 2021, Mme D épouse B, représentée par Me Lisita, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 30 septembre 2021 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a refusé la délivrance d'un certificat de résidence, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle sera éloignée ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis, à titre principal, de lui délivrer un certificat de résidence algérien portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation et de lui délivrer, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour, dans le même délai et sous la même astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

Sur le refus de titre de séjour :

- il méconnaît les stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968 et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation dès lors qu'elle rentrait dans les prévisions de l'article, L .435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre ;

- elle est entachée d'erreur de droit par méconnaissance des stipulations de l'article 6 5) de l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968, de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Sur la décision fixant le pays de renvoi :

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet de la Seine-Saint-Denis qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Par une ordonnance du 3 novembre 2021, la clôture de l'instruction a été fixée au

4 janvier 2022.

Par un courrier du 6 mars 2023, les parties ont été informées que le tribunal est susceptible de substituer le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet aux dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, pour fonder la décision par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis s'est prononcé sur la demande d'admission exceptionnelle au séjour de la requérante.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La président de la formation de jugement a décidé de dispenser le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M.C ;

- les observations de Me Lisita, représentant la requérante.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D, ressortissante algérienne née le 19 octobre 1984 à Bousaada, soutient être entrée en France le 26 mars 2017, sous couvert d'un visa de court séjour. Par un arrêté du 30 septembre 2021 dont elle demande l'annulation, le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours délai et a fixé le pays de renvoi.

Sur le refus de titre de séjour :

2. En premier lieu, dès lors que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France, il ne s'applique pas aux ressortissants algériens, dont la situation est régie de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le préfet de Seine-Saint-Denis ne pouvait donc pas légalement rejeter la demande d'admission exceptionnelle au séjour présentée par Mme D en se fondant sur la circonstance que ce dernier ne remplissait pas les conditions mentionnées par les dispositions de l'article

L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

3. Toutefois, lorsqu'il constate que la décision contestée devant lui aurait pu être prise, en vertu du même pouvoir d'appréciation, sur le fondement d'un autre texte que celui dont la méconnaissance est invoquée, le juge de l'excès de pouvoir peut substituer ce fondement à celui qui a servi de base légale à la décision attaquée, sous réserve que l'intéressé ait disposé des garanties dont est assortie l'application du texte sur le fondement duquel la décision aurait dû être prononcée. Une telle substitution relevant de l'office du juge, celui-ci peut y procéder de sa propre initiative, au vu des pièces du dossier, mais sous réserve, dans ce cas, d'avoir au préalable mis les parties à même de présenter des observations sur ce point, ainsi qu'il a été fait en l'espèce par courrier du 6 mars 2023. Si l'accord franco-algérien ne prévoit pas de modalités d'admission exceptionnelle au séjour semblables aux dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ces stipulations n'interdisent pas au préfet, en vertu du même pouvoir d'appréciation, de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit. Il appartient au préfet, dans l'exercice du pouvoir discrétionnaire dont il dispose sur ce point, d'apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressée, l'opportunité d'une mesure de régularisation. La substitution de base légale envisagée n'a pas pour effet de priver Mme D d'une garantie. Il y a lieu de substituer le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet aux dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, pour fonder la décision par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé l'admission exceptionnelle au séjour de la requérante.

4. Mme D fait valoir être entrée en France régulièrement le 26 mars 2017 pour rejoindre son conjoint, un compatriote en situation régulière, qu'elle avait épousé en Algérie en 2015 et qu'elle a entamé une démarche de procréation médicalement assistée depuis 2017. Toutefois, les documents médicaux produits n'établissent pas que le processus de procréation médicalement assistée qu'elle avait entamé en 2017 serait toujours en cours à la date de l'arrêté contesté. La requérante ne justifie, ni même n'allègue, une quelconque insertion professionnelle depuis son entrée sur le territoire français. De même, elle ne justifie pas d'une quelconque insertion par le travail de son époux. Par ailleurs, Mme D, qui a vécu jusqu'à l'âge de 33 ans en Algérie n'allègue pas être dépourvue d'attaches familiales dans son pays d'origine. Dans ces circonstances, la requérante, qui ne justifie pas de circonstances exceptionnelles, n'est pas fondée à soutenir que le préfet aurait commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant son admission exceptionnelle au séjour.

5. En deuxième lieu, aux termes de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien susvisé : " () Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit / () 5) au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus () ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ".

6. Pour les raisons déjà évoquées au point 4, et compte tenu du fait que Mme D serait susceptible de bénéficier d'une mesure de regroupement familial, la requérante n'est pas fondée à soutenir que la décision portant refus de séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport à son objet, en méconnaissance des stipulations précitées de l'article 6 de l'accord franco-algérien, à supposer qu'elle ait déposé une demande sur ce fondement et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Sur l'obligation de quitter le territoire français :

7. Il résulte de ce qui précède que le moyen soulevé à l'encontre de la décision portant obligation de quitter le territoire français et tiré, par la voie de l'exception, de l'illégalité de la décision portant refus du titre de séjour ne peut qu'être écarté.

8. En tout état de cause, pour les motifs déjà évoqués au points 4 et 6, les moyens tirés de la violation des stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et des dispositions de l'article L .435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne peuvent qu'être écartés.

Sur la décision fixant le pays de renvoi :

9. Il résulte de ce qui a été dit au point 4 que Mme D n'est, en tout état de cause, pas fondé à soutenir que la décision fixant l'Algérie comme pays à destination duquel elle sera éloignée méconnaîtrait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales à raison de ce que son éloignement aurait pour effet de faire obstacle à la procédure de procréation médicalement assistée.

10. Il résulte de ce qui précède que les conclusions aux fins d'annulation présentées par Mme D doivent être rejetées. Il en va de même, par voie de conséquence de ses conclusions aux fins d'injonction et de celles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme D est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à notifié à Mme A D épouse B et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 23 mars 2023, à laquelle siégeaient :

M. Gauchard, président,

M. C, magistrat honoraire, faisant fonction de premier conseiller,

M. Breuille, conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 avril 2023.

Le rapporteur,

Le président,

J.F. C L. Gauchard

La greffière,

S Jarrin

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.