Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2201314

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 27 janvier 2022, Mme B E, veuve D, représentée par Me Rajkumar, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 20 décembre 2021, par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a retiré sa carte de résident, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle sera éloignée ;

2°) d'enjoindre à cette même autorité de lui délivrer un titre de séjour ou, à défaut de procéder à un nouvel examen de sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 50 euros par jour de retard et, dans cette attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 2 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

En ce qui concerne la décision de retrait de carte de résident :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation particulière ;

- la requérante réside sur le territoire national de façon régulière depuis plus de cinq ans ;

- la décision attaquée a été prise en méconnaissance des dispositions de l'article

L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

En ce qui concerne la décision fixant le délai de départ volontaire :

- elle n'est pas motivée.

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination :

- elle n'est pas motivée ;

- elle a été prise en méconnaissance des dispositions de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet de la Seine-Saint-Denis, qui n'a pas répondu.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a décidé de dispenser le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. L'hôte, rapporteur ;

- et les observations de Me Rajkumar, pour la requérante.

Considérant ce qui suit :

1. Mme E, veuve D, ressortissante sri-lankaise née le 17 mai 1958, a obtenu le statut de réfugiée le 12 décembre 2017 et s'est vue délivrer une carte de résident valable jusqu'au 11 novembre 2027. Elle a sollicité le 28 mars 2018 la renonciation au statut de réfugiée, renonciation qui a été validée par l'Office français de la protection des réfugiés et apatrides le 4 avril 2018. Par courrier notifié le 28 septembre 2021, le préfet de la Seine-Saint-Denis l'a avertie qu'il envisageait de lui retirer sa carte de résident et l'a invitée à présenter ses observations. En l'absence de réponse de cette dernière, le préfet de la Seine-Saint-Denis, par un arrêté en date du 20 décembre 2021, lui a retiré sa carte de résident, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Mme E, veuve D en demande l'annulation.

I- Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 424-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui doit être regardé comme implicitement invoqué : " Lorsqu'il est mis fin au statut de réfugié par décision définitive de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides ou par décision de justice ou lorsque l'étranger renonce à ce statut, la carte de résident prévue aux articles L. 424-1 et L. 424-3 est retirée./L'autorité administrative statue sur le droit au séjour des intéressés à un autre titre dans un délai fixé par décret en Conseil d'Etat./La carte de résident ne peut être retirée en application du premier alinéa quand l'étranger est en situation régulière depuis au moins cinq ans. ".

3. Il ressort des pièces du dossier que, par une décision du 12 décembre 2017, l'Office français de la protection des réfugiés et apatrides a reconnu à Mme E, veuve D la qualité de réfugiée. Cette décision, qui a un caractère recognitif, est réputée rétroagir à la date à laquelle la requérante a présenté sa demande d'asile. Or, cette dernière produit un récépissé de première demande d'asile délivré le 27 septembre 2016 mentionnant un premier enregistrement en guichet unique le 26 août 2016. Dès lors, à la date à laquelle le préfet lui a retiré sa carte de résident, soit le 20 décembre 2021, elle justifiait de plus de cinq années de séjour régulier sur le territoire national. Est à cet égard sans incidence la circonstance qu'elle ait manifesté son intention de renoncer à son statut de réfugiée avant. La décision du préfet de la Seine-Saint-Denis de retirer la carte de résident à Mme E, veuve D méconnaît donc les dispositions du dernier alinéa de l'article L. 424-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

4. Il résulte de tout ce qui précède et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que Mme E, veuve D est fondée à demander l'annulation de la décision du 20 décembre 2021, par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a retiré sa carte de résident. Les décisions du même jour faisant obligation à

Mme E, veuve D de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et désignant le pays de renvoi, doivent être annulées par voie de conséquence.

II- Sur les conclusions aux fins d'injonction :

5. Aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. ". Aux termes de son article L. 911-2 : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision intervienne dans un délai déterminé. ". Enfin, aux termes de son article L. 911-3 : " Saisie de conclusions en ce sens, la juridiction peut assortir, dans la même décision, l'injonction prescrite en application des articles L. 911-1 et L. 911-2 d'une astreinte qu'elle prononce dans les conditions prévues au présent livre et dont elle fixe la date d'effet. ".

6. Il y a lieu, sous réserve d'un changement substantiel dans la situation de droit ou de fait de l'intéressée, d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de restituer à

Mme E, veuve D sa carte de résident dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement et, dans cette attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En revanche, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

III- Sur les frais liés au litige:

7. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ".

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Mme E, veuve D d'une somme de 1 000 euros, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

DECIDE :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis en date du 20 décembre 2021 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de restituer à

Mme E, veuve D sa carte de résident dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement et, dans cette attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Article 3 : L'Etat versera la somme de 1 000 (mille euros) à Mme E, veuve D, au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme B E, veuve D et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 16 septembre 2022, à laquelle siégeaient :

- Mme Salzmann, présidente,

- Mme de Bouttemont, première conseillère,

- M. L'hôte, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 septembre 2022.

Le rapporteur,La présidente,SignéSigné F. L'hôteM. CLa greffière,SignéA. Capelle

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.