Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2203254

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées les 24 février et 7 mars 2022, Mme E D, épouse F, représentée par Me Baouz, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 24 janvier 2022 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou à défaut de réexaminer sa situation dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- le motif tiré de la menace pour l'ordre public est entaché d'un vice de procédure, d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation ;

- l'arrêté attaqué est entaché d'un vice de procédure dès lors que le préfet était tenu de saisir, pour avis, la commission du titre de séjour ;

- cet arrêté est insuffisamment motivé et entaché d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle ;

- il méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- il est entaché d'erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences d'une exceptionnelle gravité qu'il emporte sur sa situation personnelle.

La requête et les pièces complémentaires ont été communiquées au préfet de la Seine-Saint-Denis, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Par ordonnance du 6 juillet 2022 la clôture d'instruction a été fixée au 22 juillet 2022.

Mme D, épouse F, a produit des pièces complémentaires, le 9 septembre 2022, postérieurement à la clôture de l'instruction, n'ayant pas été communiquées.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-tunisien en matière de séjour et de travail du 17 mars 1988 modifié ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. C,

- et les observations de Me Baouz, représentant Mme D, épouse F.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D, épouse F, ressortissante tunisienne, née le 19 janvier 1989, est entrée en France le 27 février 2016 selon ses déclarations, munie d'un visa de court séjour délivré par les autorités belges. Elle a sollicité le 28 décembre 2020 la délivrance d'un titre de séjour en qualité de conjointe d'un ressortissant français. Par un arrêté du 24 janvier 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours à destination d'un pays dans lequel elle est légalement admissible. Par la présente requête, Mme D épouse F demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

3. Pour refuser de délivrer à Mme D un titre de séjour en qualité de conjointe de français, le préfet de la Seine-Saint-Denis s'est fondée sur la circonstance que son comportement représente une menace pour l'ordre public au motif qu'elle a été condamnée à deux mois d'emprisonnement avec sursis pour des violences commises sur son époux et qu'elle est connue des services de police pour non présentation d'enfant. D'une part, il ressort des pièces du dossier que les plaintes relatives à l'exercice de l'autorité parentale ont été classées sans suite. D'autre part, il ressort également des pièces du dossier que Mme D a déposé le 26 juillet 2016 une main courante relative à des violences et menaces commises par son époux et indiqué avoir rendez-vous avec une association d'information sur les droits des femmes et des familles. Le 3 août 2016, la police est intervenue au domicile des époux, alertée par la famille de la requérante, qui se trouvait paniquée et en état de choc selon le procès-verbal d'interpellation de M. B. Les époux ont tous deux été condamnés pour des faits de violence commis le 3 août 2016. Au regard du caractère isolé de ces faits et du contexte dans lequel ils se sont produits, il ne ressort pas des pièces du dossier que Mme D représenterait une menace actuelle pour l'ordre public.

4. D'autre part, il ressort des pièces du dossier que Mme D justifie d'une communauté de vie de près de trois ans avec M. F, ressortissant français, qu'elle a épousé en février 2020. Le couple réside avec le fils de A D, né le 29 mai 2016, son père, compatriote en situation régulière, disposant d'un droit de visite hebdomadaire, ainsi qu'avec le fils de M. F, né en 2008, la mère de l'enfant disposant d'un droit de visite mensuel. Enfin, il ressort également des pièces du dossier que Mme D, épouse F, est titulaire depuis le 16 novembre 2021 d'un contrat à durée indéterminée à temps plein en tant qu'analyste de la qualité logicielle, démontrant sa capacité d'insertion professionnelle. Au regard de l'ensemble de ces éléments, l'arrêté contesté, qui a pour effet de séparer la cellule familiale, composée de Mme D, de son époux et de leurs enfants respectifs, méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que l'arrêté du 24 janvier 2022, par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme D épouse F, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination doit être annulé.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

6. Eu égard à ses motifs, l'exécution du présent jugement implique nécessairement que le préfet de la Seine-Saint-Denis délivre à Mme D épouse F un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Il y a lieu de lui enjoindre d'y procéder dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement, sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais de l'instance :

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État, partie perdante en la présente instance, la somme de 1 000 euros à verser à Mme D, épouse F, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 24 janvier 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à Mme D, épouse F, un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'État versera à Mme D, épouse F, la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme E D, épouse F, et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 8 novembre 2022, à laquelle siégeaient :

M. Auvray, président,

M. Thobaty, premier conseiller,

Mme Fabre, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 novembre 2022.

Le président- rapporteur,

signé

B. C L'assesseur le plus ancien,

signé

G. Thobaty

Le greffier,

signé

S. Werkling

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.