Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2204933

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 29 mars 2022, M. B F A, représenté par Me Bekel, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 24 février 2022 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a refusé la délivrance d'un certificat algérien, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de sa reconduite à la frontière ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour salarié ou à défaut de réexaminer sa situation au titre de son pouvoir de régularisation en qualité de salarié ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. A soutient que l'arrêté attaqué :

- est entaché d'incompétence ;

- est insuffisamment motivé ;

- est illégal en l'absence d'examen particulier de sa demande par le préfet sur le fondement de l'article 7 b) de l'accord franco-algérien ;

- est entaché d'erreur de droit dès lors que l'article 6-5 ne prévoit pas de condition de durée de présence en France ;

- est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation ;

- méconnait l'article 7 b) dès lors qu'il appartenait au préfet de se prononcer sur la demande d'autorisation de travail ;

- est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de son pouvoir de régularisation ;

- méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- méconnaît l'article 3§1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

La clôture de l'instruction a été fixée au 25 juillet 2022.

Un mémoire, enregistré le 5 octobre 2022, a été présenté par le préfet de la Seine-Saint-Denis.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme C,

- et les observations de Me Bekel, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant algérien, entré en France le 4 décembre 2018 sous couvert d'un visa de court séjour, a sollicité le 25 mai 2021, la délivrance d'un certificat de résidence algérien au titre de l'admission exceptionnelle au séjour. Par arrêté du 24 février 2022, dont il demande l'annulation, le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de lui délivrer le titre demandé, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

2. En premier lieu, par un arrêté du 24 janvier 2022, publié au recueil des actes administratifs du 27 janvier 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis a donné délégation à Mme E D pour signer, notamment, les décisions de la nature de celle qui sont attaquées en cas d'absence ou d'empêchement d'autorités dont il n'est pas établi qu'elles n'auraient pas été absentes ou empêchées lorsque ces décisions ont été prises. Le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée manque donc en fait et ne peut, dès lors, qu'être écarté.

3. En deuxième lieu, l'arrêté attaqué qui vise l'accord franco-algérien et les articles pertinents du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile comporte les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement et est par conséquent suffisamment motivé, alors même qu'il ne mentionnerait pas spécifiquement l'article 7 b de l'accord franco-algérien, le requérant n'établissant pas avoir sollicité un certificat de résidence sur ce fondement. Il suit de là que le moyen tiré du défaut de motivation de l'arrêté attaqué doit être écartés.

4. En troisième lieu, d'une part, il ressort des pièces du dossier que M. A a formulé une demande d'admission exceptionnelle au séjour en France. D'autre part, en tout état de cause, à supposer même qu'il ait formulé une demande sur le fondement des stipulations précitées, il est constant, ainsi que le lui a opposé le préfet, que le requérant est entré en France alors qu'il était seulement muni d'un visa de court séjour, et qu'ainsi, faute pour lui de produire le visa de long séjour requis, le requérant ne remplit pas les conditions posées par les stipulations de l'accord franco-algérien. Ainsi, et alors au demeurant que l'autorisation de travail produite n'est en tout état de cause pas signée par l'entreprise, le moyen tiré du défaut d'examen de sa demande au regard de l'article 7 b de l'accord franco-algérien et de la méconnaissance des stipulations précitées est inopérant, et en tout état de cause n'est pas fondé.

5. En quatrième lieu, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien : " Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : () 5) au ressortissant algérien qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus () ".

6. Si le requérant soutient que le préfet, qui a examiné sa demande également sur le fondement des stipulations précitées, a entaché sa décision d'erreur de droit en lui opposant la durée de son séjour en France, il ressort des termes de l'arrêté attaqué que la durée de sa présence en France a été mentionnée uniquement en tant qu'elle constitue un des éléments d'appréciation de sa situation. Par suite, le préfet, qui n'a pas conditionné l'octroi d'un titre de séjour à une durée déterminée, n'a pas entaché sa décision d'erreur de droit.

7. En cinquième lieu, les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux différents titres de séjour qui peuvent être délivrés aux étrangers en général et aux conditions de leur délivrance s'appliquent, ainsi que le rappelle l'article L. 111-2 du même code alors en vigueur, " sous réserve des conventions internationales ". En ce qui concerne les ressortissants algériens, les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régissent d'une manière complète les conditions dans lesquelles ils peuvent être admis à séjourner en France et y exercer une activité professionnelle, les règles concernant la nature des titres de séjour qui peuvent leur être délivrés, ainsi que les conditions dans lesquelles leurs conjoints et leurs enfants mineurs peuvent s'installer en France. Dès lors, les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors en vigueur, ne sont pas applicables aux ressortissants algériens. Toutefois, si l'accord franco-algérien ne prévoit pas, pour sa part, de semblables modalités d'admission exceptionnelle au séjour, ses stipulations n'interdisent pas au préfet de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit. Ainsi, il lui appartient, dans l'exercice du pouvoir discrétionnaire dont il dispose, d'apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation.

8. Si le requérant, qui justifie d'une présence habituelle en France depuis 2018, se prévaut d'une insertion professionnelle sur le territoire depuis le 12 avril 2019, date à laquelle a été conclu un contrat de travail à durée indéterminée à temps complet avec une boucherie et produit des fiches de paie ainsi que la déclaration URSSAF y afférente, ces éléments ne sont toutefois pas suffisants pour regarder le requérant comme justifiant, du fait de sa situation professionnelle, de circonstances exceptionnelles de nature à justifier une admission exceptionnelle au séjour. S'il se prévaut également de la présence en France de ses quatre enfants, dont deux sont scolarisés au collège, un est scolarisé en maternelle et un est né sur le territoire français, les certificats de scolarités produits ne sont relatifs qu'à l'année 2021-2022, de sorte que leur présence est en tout état de cause récente. Par suite, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation commise par le préfet en refusant de régulariser sa situation sur le fondement de son pouvoir discrétionnaire ne peut qu'être écarté.

9. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Et aux termes de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur des enfants doit être une considération primordiale ".

10. Compte tenu des éléments de fait décrits ci-dessus, le préfet de la Seine-Saint-Denis n'a pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales., ni les stipulations de l'article 3§1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Par suite, les moyens tirés de la méconnaissance de ces stipulations doivent être écartés, de même que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation.

11. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et les conclusions présentées sur le fondement de l'article

L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B F A et au préfet de la Seine-Saint-Denis

Délibéré après l'audience du 14 octobre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Ribeiro-Mengoli, présidente,

Mme Lunshof, première conseillère,

Mme Courneil, conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 novembre 2022.

La rapporteure,

Signé

M. C

La présidente,

Signé

N. Ribeiro-Mengoli

La greffière,

Signé

P. Demol

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.