Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2206330

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 avril 2022, Mme E C, représentée par Me Maillet, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 26 juillet 2021 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de séjour temporaire ou, à défaut de réexaminer sa situation, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ;

Elle soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- elle est entachée d'incompétence ;

- elle est entachée d'une insuffisance de motivation ;

- elle est entachée d'un vice de procédure au regard des dispositions de l'article

R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'un vice de procédure, dès lors que la commission du titre de séjour n'a pas été saisie ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet de la Seine-Saint-Denis qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Mme C a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 15 février 2022.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentale ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu, au cours de l'audience publique, le rapport de M. Myara, les parties n'étant ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante ivoirienne née le 1er janvier 1956, a demandé la délivrance d'un titre de séjour en qualité d'étranger malade. Par un arrêté du 28 mars 2019, le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Par un jugement du 31 juillet 2020, le tribunal administratif de Montreuil a annulé cet arrêté et enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé. Par un arrêté du 26 juillet 2021, le préfet de la Seine-Saint-Denis a à nouveau refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Mme C demande l'annulation de cet arrêté.

S'agissant des moyens communs aux décisions contestées :

2. Par un arrêté n° 2020-0665 du 16 mars 2020, régulièrement publié au bulletin d'informations administratives du même jour, le préfet de la Seine-Saint-Denis a donné délégation de signature à Mme D B, adjointe au chef du bureau de l'éloignement et du contentieux, pour l'ensemble des attributions relevant de ce bureau, au nombre desquelles figurent les décisions attaquées, en cas d'absence ou d'empêchement d'autorités dont il n'est pas établi qu'elles n'auraient pas été absentes ou empêchées lorsqu' a été pris l'arrêté en cause. Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision attaquée manque en fait et doit, par suite, être écarté.

3. L'arrêté attaqué vise les articles 3 et 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et libertés fondamentales ainsi que les articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dont il fait application. En outre, il mentionne que le collège des médecins de l'office français de l'immigration et l'intégration (OFII) a rendu un avis le 28 mai 2021, en indique la teneur pour en déduire que la requérante ne peut prétendre à la délivrance d'un titre de séjour au titre des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'arrêté en cause analyse également la situation privée et familiale de la requérante en France. Les décisions en cause comportent ainsi les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement et le moyen tiré par la requérante de ce qu'elles seraient entachées d'insuffisance de motivation doit être écarté.

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

4. En premier lieu, la requérante soutient que le préfet de la Seine-Saint-Denis s'est fondé sur les informations médicales dont il disposait à la date de l'arrêté du 28 mars 2019 et qu'il n'a pas sollicité la mise à jour de sa situation médicale avant de prendre la décision litigieuse. Or, il ressort des termes mêmes de cette décision que le préfet s'est fondé sur l'avis rendu par le collège des médecins le 28 mai 2021 ainsi que sur divers documents médicaux, dont le plus récent date du 28 décembre 2020. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

5. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. ". Aux termes de l'article L. 432-13 du même code : " Dans chaque département est instituée une commission du titre de séjour qui est saisie pour avis par l'autorité administrative :/ 1° Lorsqu'elle envisage de refuser de délivrer ou de renouveler la carte de séjour temporaire prévue aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-13, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21, L. 423-22, L. 423-23, L. 425-9 ou L. 426-5 à un étranger qui en remplit effectivement les conditions de délivrance ; / 2° Lorsqu'elle envisage de refuser de délivrer la carte de résident prévue aux articles L. 423-11, L. 423-12, L. 424-1, L. 424-3, L. 424-13, L. 424-21, L. 425-3, L. 426-1, L. 426-2, L. 426-3, L. 426-6, L. 426-7 ou L. 426-10 à un étranger qui en remplit effectivement les conditions de délivrance ; / 3° Lorsqu'elle envisage de retirer le titre de séjour dans le cas prévu à l'article L. 423-19 ; / 4° Dans le cas prévu à l'article L. 435-1 ".

6. Mme C soutient que le préfet aurait dû saisir la commission du titre de séjour. Toutefois, dès lors que l'intéressée ne remplissait pas les conditions lui permettant de bénéficier de plein droit de la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet de la Seine-Saint-Denis n'était pas tenu à une telle obligation. Dans ces conditions, la requérante n'est pas fondée à soutenir que le préfet aurait, à tort, omis de saisir la commission du titre de séjour. Il s'ensuit que le moyen doit être écarté.

7. En troisième lieu, il ressort des pièces du dossier que le collège des médecins de l'office français de l'immigration et de l'intégration a estimé que l'état de santé de la requérante nécessitait une prise en charge médicale, dont le défaut pourrait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité et pour lequel le traitement approprié, eu égard à l'offre de soin et aux caractéristiques du système de santé, peut effectivement être dispensé dans son pays d'origine. Il ressort des pièces médicales produites par l'intéressée, et notamment du rapport médical en date du 28 décembre 2016, qu'un cancer du sein a été diagnostiqué en 2016 et qu'elle a subi la même année en Côte-d'Ivoire une mastectomie totale gauche avec curage auxiliaire ainsi qu'un traitement par hormonothérapie. En outre, il ressort du certificat médical en date du 28 décembre 2020, que l'intéressée a suivi une chimiothérapie en France et qu'elle est désormais en rémission clinique, et bénéficie d'une surveillance biologique biannuelle ainsi que d'une mammographie annuelle.

8. Au regard de ces éléments, si Mme C soutient qu'un suivi médical adapté ne pourra être assuré en Côte-d'Ivoire, notamment en raison de l'effectivité de l'accès au soin, elle n'apporte pas d'éléments suffisants pour remettre en cause tant l'avis du collège des médecins que l'appréciation portée par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la possibilité pour la requérante de bénéficier de ce suivi dans son pays d'origine, où elle a par ailleurs commencé à être soignée en 2017. Dès lors, en estimant que l'intéressée ne remplissait plus les conditions pour bénéficier d'un titre de séjour en qualité d'étranger malade, le préfet de la Seine-Saint-Denis a fait une exacte application des dispositions précitées de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Pour les mêmes motifs, le moyen tiré de ce que le préfet aurait commis une erreur manifeste dans l'appréciation de son état de santé doit être écarté.

9. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile: " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 / Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. "

10. D'une part, contrairement à ce que soutient la requérante, le préfet de la

Seine-Saint-Denis n'a pas méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile alors en vigueur, en examinant d'office la demande de Mme C sur le fondement de l'admission exceptionnelle au séjour, quand bien même il n'aurait pas fait mention de ces dispositions.

11. D'autre part, Mme C se prévaut notamment de la durée de son séjour ainsi que de la fixation de ses intérêts personnels sur le territoire français. Toutefois, l'intéressée ne justifie pas de l'intensité des liens personnels qu'elle invoque. En outre, célibataire et sans charge de famille, elle ne se prévaut d'aucune attache familiale sur le territoire français et ne conteste pas la mention de l'arrêté selon laquelle ses deux enfants majeurs, ses frères, ses sœurs ainsi que sa mère, résident en Côte-d'Ivoire. Par suite, le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne procédant pas à l'admission au séjour à titre exceptionnel de Mme C.

12. En cinquième lieu, lorsqu'il est saisi d'une demande de délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'une des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet n'est pas tenu, en l'absence de dispositions expresses en ce sens, d'examiner d'office si l'intéressé peut prétendre à une autorisation de séjour sur le fondement d'une autre disposition de ce code, même s'il lui est toujours loisible de le faire à titre gracieux, notamment en vue de régulariser la situation de l'intéressé. En l'espèce, Mme C n'établit pas avoir demandé un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il en résulte que le moyen tiré de ce que le préfet a méconnu ces dispositions ne peut qu'être écarté.

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

13. En premier lieu, la décision portant refus de titre n'étant pas illégale, le moyen tiré, par la voie de l'exception, de l'illégalité de cette décision, doit être écarté.

14. En second lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1- Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ".

15. Il résulte de ce qui a été dit aux points 7, 8 et 11 qu'en prononçant une obligation de quitter le territoire français à l'encontre de Mme C le préfet de la

Seine-Saint-Denis n'a pas méconnu les stipulations précitées.

16. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation du requérant doivent être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, celles à fin d'injonction sous astreinte et celles tendant à l'application des articles L. 761-1 et R 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme E C, au préfet de la Seine-Saint-Denis et à Me Maillet.

Délibéré après l'audience du 5 juin 2023, à laquelle siégeaient :

M. Myara, président,

M. Marias, premier conseiller,

Mme Parent, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 juillet 2023.

Le président-rapporteur,L'assesseur le plus ancien,

A. MyaraH. Marias

La greffière,

A. Macaronus

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne et à tous commissaires à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.