Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2206664

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 avril 2022, M. B A, représenté par Me Rezgui, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un duplicata de son titre de séjour, dans un délai de 8 jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'État le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'il tente en vain, depuis le mois de novembre 2021, de déposer une demande de délivrance de duplicata de son titre de séjour qui lui a été dérobé le 25 novembre 2021 sur le site de l'Administration nationale pour les étrangers en France (ANEF) et que l'impossibilité de l'obtenir l'empêche de justifier de sa situation régulière en France, d'effectuer des démarches administratives ou de candidater à un emploi, et porte atteinte à sa liberté d'aller et venir ;

- la mesure sollicitée est utile en l'absence d'autre voie de droit et de procédure alternative de délivrance de duplicata, dans la mesure où il fait état d'un dysfonctionnement de la plateforme ANEF l'empêchant d'engager les démarches nécessaires ;

- la préfecture de Seine-Saint-Denis et l'ANEF sont toutes deux des démembrements du ministère de l'Intérieur et sont par ailleurs tenues à une obligation de transmission entre elles de demandes qu'elles s'estiment incompétentes pour traiter ;

- la mesure demandée ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 mai 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut, à titre principal, à l'irrecevabilité de la requête, et à titre subsidiaire au rejet de celle-ci.

Il soutient à titre principal que le requérant ne se prévaut d'aucune décision préalable susceptible de faire l'objet d'une requête aux fins de suspension, et à titre subsidiaire que l'urgence n'est pas caractérisée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Montreuil a désigné M. Gauchard vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant indien, né le 16 février 1987 à Bhadas (Inde), titulaire d'une carte de résident valable jusqu'au 3 mars 2028, qui lui aurait été volée le 25 novembre 2021, a sollicité la délivrance d'un duplicata de celle-ci. Il fait valoir qu'il fait face à un dysfonctionnement informatique de la plateforme internet ANEF qui l'empêche de déposer sa demande. M. A demande au juge des référés statuant en application des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un duplicata de sa carte de résident.

Sur la recevabilité de la requête :

2. Aux termes de l'article L. 511-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire () ". Selon l'article L. 521-3 du même code : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ".

3. Il résulte de ces dispositions que les requêtes présentées sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative sont recevables même en l'absence de décision administrative préalable. Dès lors, il y a lieu d'écarter la fin de non recevoir opposée en défense.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

4. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. S'agissant de la condition d'urgence à laquelle est notamment subordonné le prononcé des mesures mentionnées à l'article L. 521-3, il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si la situation portée à sa connaissance est de nature à porter un préjudice suffisamment grave et immédiat à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l'article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu'il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

5. Eu égard aux conséquences qu'a sur la situation d'un étranger, notamment sur sa capacité à justifier de son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, d'y travailler, la détention d'un titre de séjour ou d'un duplicata de celui-ci, et au droit qu'il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l'autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture et, si son dossier est complet, de procéder à l'enregistrement de sa demande, dans un délai raisonnable.

6. Lorsque le rendez-vous ne peut être obtenu qu'en se connectant au site internet de l'ANEF, il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que, si l'étranger établit qu'il n'a pu obtenir une date de rendez-vous, malgré plusieurs tentatives n'ayant pas été effectuées la même semaine, il peut demander au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de lui communiquer, dans un délai qu'il fixe, une date de rendez-vous. Si la situation de l'étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel ce rendez-vous doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d'urgence particulière.

7. M. A soutient ne pas être parvenu depuis le mois de novembre 2021 à présenter une demande de délivrance de duplicata de son titre de séjour en cours de validité sur le site internet de l'ANEF en raison d'un dysfonctionnement informatique, sa démarche ayant été appuyée par plusieurs courriels adressés à la préfecture de la Seine-Saint-Denis et à l'ANEF. A cet égard, il déclare, sans être contredit par le préfet de la Seine-Saint-Denis, avoir signalé le vol de sa carte de résident le 25 novembre 2021 par une plainte déposée contre X au commissariat du Blanc-Mesnil le 8 décembre 2021. Il justifie en outre avoir à plusieurs reprises tenté de faire enregistrer sa demande de duplicata via la plateforme dédiée sur le site de l'ANEF et avoir rencontré un dysfonctionnement informatique l'empêchant de compléter cette demande. Enfin, les échanges de courriels avec l'Agence nationale des titres sécurisés qu'il fournit, établissent que le dysfonctionnement rencontré est connu de l'équipe technique chargée du maintien de la plateforme et n'a pas encore pu faire l'objet d'un correctif. Dans ces conditions, la mesure que sollicite M. A sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative remplit les conditions d'urgence et d'utilité posées par cet article. Par ailleurs, elle ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative. Il y a lieu, dès lors, afin de permettre à M. A de faire enregistrer sa demande de délivrance de duplicata, d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui communiquer une date de rendez-vous dans un délai de six semaines à compter de la notification de la présente ordonnance. Il n'y a en revanche pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les conclusions relatives aux frais d'instance :

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge de l'Etat une somme de 300 euros au titre des frais exposés par M. A et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de communiquer une date de rendez-vous à M. A pour le dépôt de sa demande de délivrance de duplicata dans un délai de six semaines à compter de la notification de la présente décision.

Article 2 : L'Etat versera à M. A la somme de 300 (trois cents) euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Fait à Montreuil, le 1er septembre 2022.

Le juge des référés,

Signé

L. Gauchard

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.