Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2207513

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 mai 2022, Mme A B, représentée par Me Djamal, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 20 avril 2022 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour à compter de la notification du jugement à intervenir, sous une astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation et de lui délivrer, en l'attente, un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant la décision portant refus de séjour :

- la décision est entachée d'une insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'un vice de procédure en l'absence de saisine de la commission du titre de séjour ;

- elle est entachée d'une erreur de droit au regard des articles L.423-7 et L.423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le préfet n'apporte pas la preuve du caractère frauduleux de la reconnaissance de paternité ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation et d'une erreur de fait.

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale comme en raison de l'illégalité de la décision portant refus de séjour ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle porte atteinte au respect de l'intérêt supérieur de ses deux enfants mineurs, en méconnaissance des stipulations du 1 de l'article 3 et de l'article 9 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Le préfet de la Seine-Saint-Denis n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Le rapport de Mme Parent a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante sénégalaise née le 10 septembre 1992, a demandé le renouvellement de sa carte de séjour temporaire en qualité de parent d'enfant français. Par un arrêté du 20 avril 2022, dont elle demande l'annulation, le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler sa carte de séjour temporaire, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Sur les conclusions aux fins d'annulation

2. Aux termes de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger () qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil, depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ". Aux termes de l'article L. 423-8 du même code : " Pour la délivrance de la carte de séjour prévue à l'article L. 423-7, lorsque la filiation est établie à l'égard d'un parent en application de l'article 316 du code civil, le demandeur, s'il n'est pas l'auteur de la reconnaissance de paternité ou de maternité, doit justifier que celui-ci contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, dans les conditions prévues à l'article 371-2 du code civil, ou produire une décision de justice relative à la contribution à l'éducation et à l'entretien de l'enfant. Lorsque le lien de filiation est établi mais que la preuve de la contribution n'est pas rapportée ou qu'aucune décision de justice n'est intervenue, le droit au séjour du demandeur s'apprécie au regard du respect de sa vie privée et familiale et au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant. ".

3. D'une part, si un acte de droit privé opposable aux tiers est en principe opposable dans les mêmes conditions à l'administration tant qu'il n'a pas été déclaré nul par le juge judiciaire, il appartient cependant à l'administration, lorsque se révèle une fraude commise en vue d'obtenir l'application de dispositions de droit public, d'y faire échec même dans le cas où cette fraude revêt la forme d'un acte de droit privé. En outre, si la reconnaissance d'un enfant est opposable aux tiers, en tant qu'elle établit un lien de filiation et, le cas échéant, en tant qu'elle permet l'acquisition par l'enfant de la nationalité française, dès lors que cette reconnaissance a été effectuée conformément aux conditions prévues par le code civil, et s'impose donc en principe à l'administration tant qu'une action en contestation de filiation n'a pas abouti, il appartient néanmoins au préfet, s'il est établi, lors de l'examen d'une demande de titre de séjour présentée sur le fondement de l'article 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que la reconnaissance de paternité a été souscrite dans le but de faciliter l'obtention de la nationalité française ou d'un titre de séjour, de faire échec à cette fraude et de refuser, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, tant que la prescription prévue par les articles 321 et 335 du code civil n'est pas acquise, la délivrance de la carte de séjour temporaire sollicitée par la personne se présentant comme père ou mère d'un enfant français.

4. Pour considérer que la reconnaissance de l'enfant de Mme B par son père français était frauduleuse, le préfet, qui a effectué un signalement au procureur de la République, s'est fondé sur le fait que ce dernier était déjà connu dans un dossier similaire relatif à une demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français, que selon les déclarations de l'intéressée et du père de l'enfant à l'occasion de leur audition par les services préfectoraux, aucune communauté de vie n'a jamais existé entre eux, que Mme B n'a pas été en mesure d'apporter des précisions sur la date et les circonstances de leur rencontre, pas plus qu'elle n'a justifié de la contribution du père à l'entretien et à l'éducation de l'enfant. Il ressort cependant des pièces du dossier que depuis le mois de février 2021, le père de l'enfant a effectué des virements mensuels de 100 ou 200 euros et que par un jugement du 25 octobre 2021, le juge aux affaires familiales du tribunal judiciaire de Bobigny a homologué un accord parental fixant la part contributive du père de l'enfant à la somme de 100 euros par mois. Mme B a également versé au dossier plusieurs photographies sur lesquelles figurent le père et l'enfant, aux côtés de l'intéressée sur certaines d'entre elles. Elle produit enfin un certificat médical établi le 11 avril 2022, dont il résulte qu'elle a été violentée par le père de sa fille alors qu'il était venu à son domicile pour la récupérer et que leur relation dure depuis 2015, avec plusieurs épisodes de rupture. Dans ces conditions, la reconnaissance frauduleuse de paternité sur laquelle s'est fondée le préfet pour refuser à Mme B le renouvellement de sa carte de séjour temporaire en qualité de parent d'enfant français n'est pas établie.

5. D'autre part, dès lors qu'il résulte de ce qui précède que les conditions de l'article L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en vue du renouvellement de sa carte de séjour temporaire en qualité de parent d'enfant français sont remplies, la requérante est fondée à soutenir que le préfet a fait une inexacte application de ces dispositions en refusant de renouveler son titre de séjour.

6. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, la décision du 20 avril 2022 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B doit être annulée, ainsi que, par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de destination.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

7. Le présent jugement implique nécessairement que le préfet renouvelle la carte de séjour temporaire de Mme B en qualité de parent d'enfant français. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui renouveler ce titre de séjour dans le délai d'un mois à compter de la notification qui lui sera faite du présent jugement, sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais de l'instance

8. Il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E:

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 20 avril 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler la carte de séjour temporaire de Mme B en qualité de parent d'enfant français dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir.

Article 3 : L'État versera à Mme B une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 5 juin 2023, à laquelle siégeaient :

M. Myara, président,

Mme Parent, première conseillère,

M. Lacaze, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 juin 2023.

La rapporteure,

M. Parent

Le président,

A. Myara La greffière,

A. Macaronus

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.