Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2208152

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 mai 2022, M. C A, représenté par Me Goeau-Brissonniere, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de modifier l'ordonnance n° 2204963 du 3 mai 2022 en enjoignant au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui donner une date de convocation afin de lui permettre de faire enregistrer sa demande de titre de séjour et de le munir d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de 72 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de procéder à la liquidation de l'astreinte déjà prononcée par l'ordonnance du 3 mai 2022 pour la période comprise entre le 19 mai 2022 et la date de la notification de l'ordonnance à intervenir ;

4°) d'augmenter, à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, l'astreinte déjà prononcée, en la fixant à 100 euros par jour de retard ;

5°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 000 euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 à verser à son conseil sous réserve qu'il renonce à percevoir la part contributive de l'Etat à l'aide juridictionnelle ou, en cas de rejet de l'aide juridictionnelle, à lui verser directement.

Il soutient que l'inexécution persistante par le préfet de la Seine-Saint-Denis de la mesure ordonnée par le juge des référés constitue un élément nouveau au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative qui justifie que l'injonction prononcée soit désormais assortie d'un nouveau délai et d'une nouvelle astreinte.

Par un mémoire en défense enregistré le 15 juin 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut, à titre principal, au non-lieu à statuer et à titre subsidiaire au rejet de ses demandes d'astreinte et de condamnation au paiement des frais d'instance.

Il fait valoir qu'une date de rendez-vous a été délivrée à l'intéressé, pour le 24 juin 2022 à 10h10.

Par un mémoire en réplique, enregistré le 24 juin 2022, M. A maintient ses conclusions et demande que le préfet soit condamné à lui verser intégralement le montant de l'astreinte.

Il fait valoir qu'en dépit du rendez-vous fixé ce jour, l'injonction prononcée n'a pas été intégralement exécutée dès lors que l'autorisation provisoire de séjour qui lui a été délivrée ne l'autorise pas à travailler, alors qu'il était enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travailler durant l'examen de sa demande de titre de séjour.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme B pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Sur l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

1. Le premier alinéa de l'article 20 de la loi susvisée du 10 juillet 1991 dispose que : " dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée () par la juridiction compétente () ". Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de prononcer l'admission provisoire de M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-4 du code de justice administrative :

2. Aux termes de l'article L. 521-3 du même code : " En cas d'urgence, et sur simple requête qui sera recevable, même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles, sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative " et aux termes de l'article L. 521-4 de ce code : " Saisi par toute personne intéressée, le juge des référés peut, à tout moment, au vu d'un élément nouveau, modifier les mesures qu'il avait ordonnées ou y mettre fin ".

3. Si l'inexécution totale ou partielle d'une décision rendue par une juridiction administrative est, en principe, régie par les procédures définies respectivement par les articles L. 911-4 et L. 911-5 du code de justice administrative, l'existence de telles procédures ne fait pas, par elle-même, obstacle à ce que la partie intéressée demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-4 du même code et sur le terrain duquel se place d'ailleurs le requérant, de compléter la mesure restée sans effet par une astreinte destinée à en assurer l'exécution.

4. Par une première ordonnance, n°2201735 du 8 mars 2022, le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A et de munir M. A d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, valable jusqu'à ce qu'il ait été statué sur la requête au fond, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance. Par une seconde ordonnance, n°2204963 du 3 mai 2022, le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a assorti cette injonction d'un nouveau délai, de quinze jours, et a prononcé une astreinte de 30 euros par jour de retard.

5. Il ressort des pièces du dossier que l'injonction prononcée n'a été exécutée que partiellement dès lors que l'intéressé a obtenu un rendez-vous en préfecture le 24 juin 2022, mais qu'en revanche l'autorisation provisoire de séjour qui lui a été délivrée ne l'autorise pas à travailler. Ainsi, ces éléments ne permettent pas de regarder l'injonction prononcée comme étant pleinement exécutée. Par suite, en application des dispositions précitées de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à M. A une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, dans un délai de huit jours à compter de la notification de la présente ordonnance, en assortissant désormais cette nouvelle injonction d'une astreinte de 20 euros par jour de retard.

Sur les conclusions tendant à la liquidation de l'astreinte :

6. Aux termes de l'article L. 911-6 du code de justice administrative : " L'astreinte est provisoire ou définitive. Elle doit être considérée comme provisoire à moins que la juridiction n'ait précisé son caractère définitif () ". Aux termes de l'article L. 911-7 de ce code : " En cas d'inexécution totale ou partielle ou d'exécution tardive, la juridiction procède à la liquidation de l'astreinte qu'elle avait prononcée ".

7. Par ordonnance n° 2204963 du 3 mai 2022, le juge des référés du tribunal a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de communiquer à M. A, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance, une date de convocation afin de permettre de faire enregistrer sa demande de titre de séjour et de munir M. A d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, valable jusqu'à ce qu'il ait été statué sur la requête au fond, dans un délai maximal de 15 jours à compter de cette communication, sous astreinte de 30 euros par jour de retard.

8. Aux termes de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai () ".

9. L'ordonnance du tribunal n° 2204963 du 3 mai 2022 a été reçue par le préfet de la Seine-Saint-Denis le 12 mai 2022 à 14h47 sur l'application télérecours mentionnée à l'article R. 414-1 du code de justice administrative. Il y a lieu, dès lors, de procéder au bénéfice de M. A à la liquidation de l'astreinte pour un montant de 30 euros par jour pour la période du 27 mai au 4 juillet 2022, soit un montant de 1 170 euros.

Sur les frais de l'instance :

10. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

O R D O N N E :

Article 1er : M. A est admis à l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à M. A une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, dans un délai de huit jours à compter de la notification de la présente ordonnance, sous astreinte de 20 euros par jour de retard.

Article 3 : L'Etat est condamné à verser la somme de 1 170 (mille cent soixante-dix) euros à M. A.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet de la Seine-Saint-Denis et au ministère public près la Cour de discipline budgétaire et financière.

Fait à Montreuil, le 8 juillet 2022.

La juge des référés,

Signé

M. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.