Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2211390

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 13 juillet 2022 et 3 mars 2023, M. A C, représenté par Me Langlois, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté en date du 17 juin 2022 par lequel le préfet de la

Seine-Saint-Denis l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de procéder au réexamen de sa situation dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous une astreinte de 70 euros par jour de retard et de lui délivrer durant ce réexamen une autorisation provisoire de séjour ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros à verser à son conseil en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, ou, à défaut d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- il appartient au préfet de produire l'arrêté attaqué ;

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français :

- la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ;

- elle est entachée d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux ;

- elle a été prise en méconnaissance de son droit d'être entendu ;

- le préfet s'est à tort cru en situation de compétence liée pour prendre la décision attaquée ;

- la décision attaquée est entachée d'erreur de droit et de défaut d'examen sérieux dans la mesure où, en considération de son état de santé, le préfet aurait dû saisir le service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration ; elle a été prise en méconnaissance du 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle a été prise en méconnaissance de son droit à se maintenir en France au titre de l'asile en raison de l'absence de justification de la lecture de la décision rendue par la Cour nationale du droit d'asile ;

- elle a été prise en méconnaissance de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision fixant le délai de départ volontaire :

- la décision attaquée est entachée de défaut de motivation ;

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle a été prise en méconnaissance du 1 de l'article 3 de la convention relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- la décision attaquée est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle est entachée de défaut d'examen ;

- elle a été prise en méconnaissance de l'article 33 de la convention de Genève, de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle a été prise en méconnaissance de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle a été prise en méconnaissance du 1 de l'article 3 de la convention relative aux droits de l'enfant.

Par un mémoire en défense enregistré le 31 août 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Parent, première conseillère, pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue à l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en application de l'article R. 776-13-3 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Parent, rapporteure

- les observations de Me Ben-Saadi, qui substitue Me Langlois, qui conclut aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens, et insiste sur le fait que son client a rencontré sa compagne lors de son parcours migratoire, qu'ils ont eu un enfant ensemble, que sa compagne et leur fille ont formulé une demande d'asile en raison du risque d'excision auquel serait exposée cette dernière en cas de retour en Côte d'Ivoire, que ces demandes d'asile sont actuellement en cours d'instruction et qu'il a adressé au préfet un courrier en date du 13 avril 2022 dans lequel il indiquait au préfet qu'il souhaitait déposer une demande de titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qu'en considération des demandes d'asile de sa compagne et de leur fille, l'arrêté attaqué en méconnaissance du droit au maintien sur le territoire français au titre de l'asile ainsi que de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et du 1 de l'article 3 de la convention relative aux droits de l'enfant ; Me Ben-Saadi insiste également sur le fait qu'il est suivi pour une affection psychique en raison d'un stress post-traumatique et que l'absence de prise en considération de son état de santé, qui justifie qu'il reste en France pour y bénéficier d'un traitement, méconnaît le 9 de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; l'arrêté attaqué est entaché d'erreur manifeste d'appréciation en raison de ses attaches familiales, de son insertion professionnelle et de son état de santé.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Une note en délibéré, présentée pour M. C, a été enregistrée le 5 avril 2023

Considérant ce qui suit :

1. Par un arrêté en date du 17 juin 2022, dont M. C, ressortissant ivoirien né le 12 novembre 1995, demande l'annulation, le préfet de la Seine-Saint-Denis l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi susvisée du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'appréciation des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président. ".

3. En raison de l'urgence, il y a lieu d'admettre M. C au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. Aux termes de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsqu'un étranger a présenté une demande d'asile qui relève de la compétence de la France, l'autorité administrative, après l'avoir informé des motifs pour lesquels une autorisation de séjour peut être délivrée et des conséquences de l'absence de demande sur d'autres fondements à ce stade, l'invite à indiquer s'il estime pouvoir prétendre à une admission au séjour à un autre titre et, dans l'affirmative, à déposer sa demande dans un délai fixé par décret. Il est informé que, sous réserve de circonstances nouvelles, notamment pour des raisons de santé, et sans préjudice de l'article L. 611-3, il ne pourra, à l'expiration de ce délai, solliciter son admission au séjour. / Les conditions d'application du présent article sont précisées par décret en Conseil d'Etat. ".

5. Il ressort des pièces du dossier que M. C a formulé une demande d'asile qui a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides en date du 6 octobre 2021, puis par une décision de la Cour nationale du droit d'asile en date du 4 avril 2022. Dans l'arrêté attaqué, le préfet a indiqué que M. C avait été invité, s'il s'y croyait fondé, à déposer une demande d'admission au séjour à un autre titre que l'asile dans le délai de deux mois ou de trois mois s'il se fondait sur les dispositions de l'article L. 425-9, mais que l'intéressé n'avait déposé aucune demande d'admission au séjour dans le délai qui lui était imparti. Cependant, M. C a versé au dossier un courrier en date du 13 avril 2022, dans lequel il indiquait que sa compagne et leur enfant avaient déposé une demande d'asile qui était en cours d'instruction et qu'il était affecté d'une pathologie nécessitant son maintien sur le territoire français et souhaitait en conséquence formulé une demande de titre de séjour sur le fondement des dispositions des articles L. 423-23 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors que M. C produit un accusé de réception de son courrier par les services de la préfecture en date du 21 avril 2022 et que la décision de rejet de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile a été rendue le 4 avril 2022, M. C est fondé à soutenir qu'en n'examinant pas sa demande d'admission au séjour le préfet a entaché l'arrêté attaqué de défaut d'examen.

6. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, l'arrêté par lequel le préfet de Seine-Saint-Denis a obligé M. C à quitter le territoire français, a refusé de lui accorder un délai de départ volontaire et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans doit être annulé.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

7. Aux termes de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Si la décision portant obligation de quitter le territoire français est annulée, il est immédiatement mis fin aux mesures de surveillance prévues aux articles L. 721-6, L. 721-7, L. 731-1, L. 731-3, L. 741-1 et L. 743-13, et l'étranger est muni d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce que l'autorité administrative ait à nouveau statué sur son cas. ".

8. Le présent jugement implique nécessairement que M. C soit muni d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce que l'autorité administrative ait à nouveau statué sur son cas. Il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de munir M. C d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce qu'il ait à nouveau statué sur son cas.

Sur les frais d'instance :

9. M. C a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Langlois, avocate de M. C, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Langlois de la somme de 1 000 euros.

D E C I D E

Article 1er : M. C est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis en date du 17 juin 2022 est annulé.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de munir M. C d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce qu'il ait à nouveau statué sur son cas.

Article 4 : L'Etat versera la somme de 1 000 euros à Me Langlois, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que Me Langlois renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, au préfet de la

Seine-Saint-Denis et à Me Langlois.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 avril 2023.

La magistrat désignée,

M. B La greffière,

A. Macaronus

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.