Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2303264

Vu la procédure suivante :

Par une requête, un mémoire et des pièces complémentaires, enregistrés les 16, 23 mars, 19 septembre 2023 et 12 mars 2024, M. A B, représenté par Me Schwarz, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 28 novembre 2022 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a refusé le séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ou la mention " salarié " dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) d'enjoindre, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour valant autorisation de travail, sous astreinte de 10 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros hors taxes au titre des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'auteur de l'arrêté contesté ne justifie pas de sa compétence ;

- la décision portant refus de séjour est entachée d'erreurs de fait ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation en retenant qu'il représentait une menace à l'ordre public ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 233-2 et L. 233-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français méconnaît les dispositions des articles L. 233-1 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par une décision du 14 février 2023, M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 11 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience, en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Bernabeu ;

- et les observations de Me Schwarz, représentant M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant moldave né en 2001, est entré en France en 2012 sous couvert d'un visa Schengen. A la suite de l'annulation par le tribunal administratif de Montreuil d'un arrêté du préfet de la Gironde du 8 novembre 2021 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans, M. B a sollicité au mois de mai 2022 le bénéfice d'une carte de séjour temporaire en qualité de membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne ou, à titre subsidiaire, portant la mention " vie privée et familiale ". Par un arrêté du 28 novembre 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a refusé le séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Par la présente requête, M. B demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. /Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine ".

3. Il ressort des pièces du dossier, ainsi que l'avait déjà relevé le tribunal administratif de Montreuil dans sa décision du 21 janvier 2022, que M. B est entré en France en 2012, à l'âge de 12 ans, et qu'il a effectué l'ensemble de ses études secondaires de 2011 à 2019 au collège Jean-Jaurès de Montfermeil puis au lycée polyvalent Alfred Noble de Clichy-sous-Bois. Depuis son entrée en France, M. B vit auprès de sa mère, ressortissante roumaine titulaire d'une carte de séjour portant la mention " citoyen UE/EEE/Suisse " alors valable jusqu'au 30 septembre 2023, ainsi que de son beau-père et de ses frères et sœur, qui étaient tous en situation régulière sur le territoire français à la date de l'arrêté contesté. Ainsi, le requérant justifie de liens privés et familiaux suffisamment intenses, stables et anciens sur le territoire français. En outre, il ressort des pièces du dossier que l'intéressé, qui justifie avoir habituellement travaillé au cours des mois de septembre à décembre 2021 ainsi que de juillet à août 2022, a été embauché à compter du mois de septembre 2022 pour une durée indéterminée en qualité de soudeur qualifié par la société Alu Industrie. Si le préfet a relevé qu'il avait été interpellé à plusieurs reprises au cours des années 2018 à 2020 pour des faits d'acquisition, de transport et d'offre ou de cession non autorisés de stupéfiants ainsi que de conduite sans permis sous emprise de stupéfiants, une telle circonstance n'est toutefois pas à elle seule de nature caractériser que sa présence sur le territoire français constituerait une menace à l'ordre public alors que de tels agissements n'ont pas donné lieu à des poursuites pénales et qu'il n'est mentionné aucun signalement depuis le dernier en 2020. Dans ces conditions, la décision lui refusant le séjour a porté à son droit au respect de la vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels elle a été prise. Le préfet de la Seine-Saint-Denis a ainsi méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

4. Par suite, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, M. B est fondé à demander l'annulation de la décision du 28 novembre 2022 lui refusant le séjour ainsi que, par voie de conséquence, celles l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de renvoi d'office.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Eu égard au motif d'annulation retenu, le présent jugement implique, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis ou à tout autre préfet compétent de délivrer à M. B une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a toutefois pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais d'instance :

6. M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 100 euros à Me Schwarz au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, sous réserve que Me Schwarz renonce à percevoir la part contributive de l'Etat.

DÉCIDE :

Article 1er : L'arrêté du 28 novembre 2022 du préfet de la Seine-Saint-Denis est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à M. B un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera la somme de 1 100 euros à Me Schwarz au titre des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Schwarz renonce à percevoir la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 22 mai 2024, à laquelle siégeaient :

M. Baffray, président,

M. Marias, premier conseiller,

M. Bernabeu, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 juin 2024.

Le rapporteur,

S. Bernabeu

Le président,

J.-F. BaffrayLa greffière,

A. Macaronus

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.