Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2306038

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 mai 2023, M. A B, représenté par Me Maugendre, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 2 mars 2022 refusant de renouveler son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans en l'informant qu'il fait l'objet d'un signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis, dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement à intervenir, de renouveler sa carte pluriannuelle de séjour ou, subsidiairement, de réexaminer sa situation et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de l'arrêté pris dans son ensemble : la requête n'est pas tardive, l'arrêté en litige ne lui ayant pas été régulièrement notifié ;

S'agissant de la décision de refus de titre de séjour :

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- elle a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière, n'ayant pu être auditionné par la commission du titre de séjour ;

- elle est également entachée d'un vice de procédure faute d'établir qu'il a été procédé à une consultation du fichier des antécédents judiciaires dans les conditions prévues aux articles R. 40-29 et R. 40-30 du code de procédure pénale ;

- elle est entachée d'erreur d'appréciation s'agissant du motif tiré de l'existence d'une menace pour l'ordre public ;

- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 3 §1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

S'agissant de la décision l'obligeant à quitter le territoire français :

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

S'agissant de la décision relative au délai de départ volontaire :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

S'agissant de la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée en fait ;

- l'existence d'une menace pour l'ordre public n'est pas établie ;

- elle est entachée d'erreur de fait ;

- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnait le principe général du droit de l'Union européenne reconnaissant le droit d'être entendu préalablement à l'adoption d'une décision individuelle défavorable.

La requête a été communiquée au préfet de la Seine-Saint-Denis qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Par ordonnance du 20 juillet 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 4 septembre 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Tahiri,

- et les observations de Me Maugendre, représentant M. B, présent.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant serbe né 1988 et entré en France selon ses déclarations en 1989, a sollicité le renouvellement de sa carte pluriannuelle de séjour. Par un arrêté du 2 mars 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans en l'informant qu'il fait l'objet d'un signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen. M. B demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes du deuxième alinéa de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14 ". Le premier alinéa de l'article L. 432-15 du même code précise que : " L'étranger est convoqué par écrit au moins quinze jours avant la date de la réunion de la commission qui doit avoir lieu dans les trois mois qui suivent sa saisine ; il peut être assisté d'un conseil ou de toute personne de son choix et être entendu avec l'assistance d'un interprète. " et son article R. 432-11 que : " L'étranger est convoqué devant la commission du titre de séjour dans les délais prévus au premier alinéa de l'article L. 432-15 par une lettre qui précise la date, l'heure et le lieu de réunion de la commission et qui mentionne les droits résultant pour l'intéressé des dispositions du même alinéa () .". Enfin, aux termes de l'article R. 432-14 de ce même code : " Devant la commission du titre de séjour, l'étranger fait valoir les motifs qu'il invoque à l'appui de sa demande d'octroi ou de renouvellement d'un titre de séjour. Un procès-verbal enregistrant ses explications est transmis au préfet avec l'avis motivé de la commission. L'avis de la commission est également communiqué à l'intéressé. ".

3. M. B soutient que l'arrêté attaqué est entaché d'un vice de procédure dès lors qu'il n'a pas reçu la lettre recommandée l'invitant à se présenter à la séance du 20 décembre 2021 de la commission du titre de séjour, laquelle a émis le même jour un avis défavorable à la délivrance d'un titre de séjour à l'intéressé sans qu'il ait pu être entendu. Il fait valoir que si cette convocation a été adressée à son domicile, et que le pli n'a pas été distribué par la Poste et a été renvoyé en préfecture revêtu de la mention " Destinataire inconnu ", l'absence de remise de ce courrier ne lui est pas imputable. Pour en justifier, il produit des documents libellés à la même adresse que celle à laquelle cette convocation lui a été envoyée, une attestation émanant d'un gardien de la paix affecté à la préfecture de police de Paris en date du 1er juin 2022 mentionnant notamment qu'il est domicilié à cette adresse ainsi qu'un courrier de Seine-Saint-Denis Habitat attestant de la persistance d'actes de vandalisme courant 2022 au sein de sa résidence qui ont généré des problèmes d'acheminement du courrier. Aucun de ces éléments n'est remis en cause par le préfet de la Seine-Saint-Denis qui n'a pas produit de mémoire en défense. Par suite, l'arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis en litige a été pris à l'issue d'une procédure irrégulière dès lors que M. B a été privé d'une garantie en n'étant pas mis à même de faire valoir ses observations devant la commission du titre de séjour. Il est dès lors fondé, pour ce motif et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, à demander l'annulation de la décision portant refus de titre de séjour ainsi que, par voie de conséquence, celle de la décision lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et portant interdiction de retour sur le territoire français.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

4. Eu égard au motif d'annulation retenu, le présent jugement n'implique pas nécessairement que l'administration délivre à M. B une carte pluriannuelle de séjour mais seulement qu'elle procède, après avoir recueilli l'avis de la commission du titre de séjour, au réexamen de la demande de titre de séjour présentée par l'intéressé. Par suite, sur le fondement de l'article L. 911-2 du code de justice administrative, il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis ou à tout autre préfet territorialement compétent de procéder à ce réexamen, dans un délai de quatre mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les frais liés au litige :

5. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme que M. B demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens.

D É C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 2 mars 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis, ou à tout autre préfet territorialement compétent, de réexaminer la demande de M. B dans un délai de quatre mois à compter de la notification du présent jugement après avoir recueilli l'avis de la commission du titre de séjour.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 30 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Charret, président,

Mme Tahiri et Mme C, premières conseillères.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 14 octobre 2024.

La rapporteure,

S. Tahiri

Le président,

J. CharretLa greffière,

D. Ferreira

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.