Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2307010

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 juin 2023, M. B A, représenté par Me Diallo, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 24 mai 2023 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a refusé le séjour au titre de l'asile, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui accorder une carte de résident dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à défaut, de lui délivrer une attestation de maintien sur le territoire français ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 500 euros au titre des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'arrêté litigieux est entaché d'incompétence, d'une insuffisance de motivation, d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle, d'une erreur de droit, d'une erreur manifeste d'appréciation, d'une méconnaissance des dispositions des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-8, L. 612-10, L. 531-24, 2° et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que d'une méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'auteur des décisions portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français ne justifie pas de sa compétence ;

- elles sont insuffisamment motivées et entachées d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ;

- elles méconnaissent les dispositions de l'article L. 542-2, 1° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elles sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision portant interdiction de retour sur le territoire français est insuffisamment motivée au regard des critères prévus à l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur de droit au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît son droit au respect de la vie privée et familiale et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît la directive n° 2008/115/CE et est disproportionnée au regard de sa situation personnelle ;

- l'auteur de la décision fixant le pays de renvoi ne justifie pas de sa compétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 33 de la convention de Genève de 1951.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 avril 2024, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Par un mémoire, enregistré le 2 mai 2024, M. A, représenté par Me Diallo, a présenté des observations sur le moyen d'ordre public soulevé.

Par un mémoire, enregistré le 6 mai 2024, le préfet de la Seine-Saint-Denis a présenté des observations sur le moyen d'ordre public soulevé.

M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, par une décision du 27 juin 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Montreuil a désigné M. Bernabeu pour statuer sur les requêtes relevant des procédures prévues à l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Bernabeu été lu au cours de l'audience publique du 6 mai 2024.

La clôture de l'instruction a été prononcée, en application des dispositions de l'article R. 776-26 du code de justice administrative, à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant mauritanien né en 1983, a sollicité le réexamen de sa demande d'asile et la qualité de réfugié ou, à défaut, le bénéfice de la protection subsidiaire le 17 novembre 2022. Par une décision du 7 mars 2023, le directeur de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFRPA) a rejeté sa demande, selon la procédure prévue par l'article L. 531-24 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 24 mai 2023, le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a refusé le séjour au titre de l'asile, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours, a fixé le pays de renvoi et lui a interdit le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de cet arrêté.

Sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire :

2. M. A ayant été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 27 juin 2023, il n'y a donc plus lieu de statuer sur les conclusions de sa requête tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Il ressort des pièces du dossier que M. A a formé un recours devant la Cour nationale du droit d'asile, enregistré le 10 mai 2023, à l'encontre de la décision du 7 mars 2023 par laquelle le directeur général de l'OFPRA a rejeté sa demande de réexamen, selon la procédure accélérée prévue à l'article L. 531-24 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Si M. A ne bénéficiait plus du droit de se maintenir sur le territoire français à compter de la notification de la décision du 7 mars 2023, en application du d) du 1° de l'article L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il ressort toutefois des pièces du dossier que la Cour nationale du droit d'asile a accordé à M. A la qualité de réfugié par une décision du 10 janvier 2024, notifiée le 1er février suivant. Dans ces circonstances très particulières, eu égard à l'obtention de l'asile et de la qualité de réfugié par M. A postérieurement à l'arrêté contesté, le préfet de la Seine-Saint-Denis a entaché son arrêté d'une erreur manifeste d'appréciation.

4. Il résulte de ce qui précède que M. A est fondé à demander l'annulation de l'arrêté litigieux.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Dès lors que l'étranger auquel la qualité de réfugié a été reconnue se voit délivrer une carte de résident d'une durée de dix ans dans les trois mois suivant la décision lui accordant l'asile, en application des dispositions combinées des articles L. 561-1, L. 424-1 et R. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le présent jugement implique, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à M. A une carte de résident de dix ans dans un délai qu'il convient de fixer à deux mois à compter de la notification du présent jugement, sous réserve que M. A ne se soit pas déjà vu accorder le bénéfice d'une telle carte de séjour. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais d'instance :

6. M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 100 euros à Me Diallo au titre des frais d'instance, sous réserve que Me Diallo renonce à percevoir la part contributive de l'Etat.

DÉCIDE :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête de M. A tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'arrêté du 24 mai 2023 du préfet de la Seine-Saint-Denis est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à M. A une carte de résident de dix ans, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent, sous réserve que M. A ne bénéficie toujours pas d'une telle carte de séjour.

Article 3 : L'Etat versera la somme de 1 100 euros à Me Diallo, au titre des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Diallo renonce à percevoir la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 juin 2024.

Le magistrat désigné,

S. BernabeuLa greffière,

D. Coulibaly

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.