Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2308549

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 juillet 2023, Mme C B, représentée par Me Camus, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 2 juin 2023 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler son titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être éloignée d'office ;

3°) d'enjoindre au Préfet la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention " vie privée et familiale " dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ou, à défaut, dans les mêmes conditions de délai et sous astreinte de 100 euros, d'annuler l'obligation de quitter le territoire français, de procéder au réexamen de sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros à verser à son avocat, au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, ou à Mme B si elle n'est pas admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

La décision portant refus de renouvellement d'un titre de séjour

- est entachée d'un vice de procédure, dès lors qu'il est impossible de vérifier l'existence et les mentions de l'avis du collège des médecins de l'OFII, si les médecins signataires de cet avis sont compétents, si l'avis a été rendu collégialement sur la base d'un rapport établi par un médecin, et si ce médecin n'a pas siégé au sein du collège ;

- méconnaît l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entaché d'erreur manifeste d'appréciation ;

- est entachée d'erreur de fait ;

- méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

- méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

La décision portant obligation de quitter le territoire français

- méconnait le 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 octobre 2023, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Mme B a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 5 septembre 2023.

Par ordonnance du 16 octobre 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 31 octobre 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- l'arrêté du 27 décembre 2016 relatif aux conditions d'établissement et de transmission des certificats médicaux, rapports médicaux et avis mentionnés aux articles R. 313-22, R. 313-23 et R. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Marias, premier conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique.

Les parties n'étaient ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante ivoirienne née le 30 décembre 1983, est entrée en France le 11 mars 2016 selon ses déclarations, puis a été titulaire d'un titre de séjour pour raisons de santé. Par arrêté du 2 juin 2023, dont elle demande l'annulation, le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de faire droit à sa demande de renouvellement de ce titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire dans le délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être éloignée d'office.

Sur la demande d'admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 susvisée : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président () ".

3. Mme B a obtenu l'aide juridictionnelle par décision du 5 septembre 2023. Par suite, il n'y a pas lieu de statuer sur sa demande d'admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur le surplus des conclusions :

En ce qui concerne la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour

4. En premier lieu, aux termes de l'article R. 313-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le rapport médical visé à l'article R. 313-22 est établi par un médecin de l'Office français de l'immigration et de l'intégration à partir d'un certificat médical établi par le médecin qui le suit habituellement ou par un médecin praticien hospitalier inscrits au tableau de l'ordre, dans les conditions prévues par l'arrêté mentionné au deuxième alinéa de l'article R. 313-22. (). Le collège à compétence nationale, composé de trois médecins, émet un avis dans les conditions de l'arrêté mentionné au premier alinéa du présent article. (). Le médecin ayant établi le rapport médical ne siège pas au sein du collège ".

5. Il ressort des pièces du dossier que le préfet de la Seine-Saint-Denis a produit en cours d'instance l'avis médical émis le 2 décembre 2022 par le collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) sur la situation de Mme B et qui permet de s'assurer qu'il comporte les mentions requises par l'arrêté du 27 décembre 2016, qu'il a été rendu collégialement sur la base du rapport médical établi par un médecin qui n'a pas siégé au sein du collège et que les signataires de l'avis sont authentifiables et compétents pour le rendre. Par suite, le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure doit être écarté.

6. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. () ".

7. D'une part, il résulte des dispositions précitées que lorsque le défaut de prise en charge risque d'avoir des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur la santé de l'étranger, l'autorité administrative ne peut légalement refuser le titre de séjour sollicité que s'il existe des possibilités de traitement approprié de l'affection en cause dans son pays d'origine. Pour déterminer si un étranger peut bénéficier effectivement dans le pays dont il est originaire d'un traitement médical approprié, au sens des dispositions précitées, il convient de s'assurer, eu égard à la pathologie de l'intéressé, de l'existence d'un traitement approprié et de sa disponibilité dans des conditions permettant d'y avoir accès, et non de rechercher si les soins dans le pays d'origine sont équivalents à ceux offerts en France ou en Europe.

8. L'administration ayant produit l'avis du collège des médecins de l'OFII, venant au soutien de son refus, doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous les éléments permettant d'apprécier son état de santé et, le cas échéant, la possibilité qu'elle a de bénéficier d'un traitement approprié dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires. En cas de doute, il lui appartient de compléter ces échanges en ordonnant toute mesure d'instruction utile.

9. Pour refuser à Mme B la délivrance d'un titre de séjour pour raisons de santé, le préfet s'est fondé sur l'avis des médecins de l'OFII mentionné ci-dessus, aux termes duquel l'état de santé de l'intéressée nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entrainer des conséquences d'une exceptionnelle gravité, mais que le traitement approprié existe dans son pays d'origine et où elle peut donc être prise en charge. Mme B fait valoir de son côté qu'elle est atteinte du VIH, dont le traitement n'est pas effectivement disponible dans son pays d'origine, et qu'elle est notamment susceptible de présenter des résistances à certains anti-rétro-viraux, limitant les possibilités thérapeutiques. Toutefois, les seules pièces versées au dossier, à savoir un tableau de ses rendez-vous médicaux depuis décembre 2017, une liste de ses rendez-vous médicaux à l'hôpital Bichat, une ordonnance médicale du 14 avril 2023 lui prescrivant l'antirétroviral DOVATO et un compte-rendu de consultation, ne sont pas de nature à remettre en cause l'avis des médecins de l'OFII. Par suite, Mme B n'est pas fondée à soutenir que le préfet de la Seine-Saint-Denis aurait méconnu les dispositions précitées de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou aurait entaché sa décision d'erreur manifeste d'appréciation.

10. En troisième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. () ".

11. Mme B est célibataire et est entrée sur le territoire français à l'âge de trente-deux ans, après un séjour de sept années en Italie. Si elle fait valoir qu'elle réside aux côtés de son enfant mineur et qu'elle a commencé à travailler, sous couvert d'un contrat à durée indéterminée à temps plein, comme femme de chambre dans un hôtel, disposant de quinze fiches de paie depuis 2021, ces seuls éléments ne sont pas de nature à caractériser une méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ou une erreur manifeste d'appréciation de sa situation, alors en outre qu'elle n'établit l'existence d'aucune circonstance de nature à faire obstacle à une poursuite de sa vie privée et familiale dans son pays d'origine, accompagnée de son enfant. A supposer qu'en mentionnant la présence en Côte d'Ivoire de ses parents décédés le préfet ait commis une erreur de fait, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'il aurait pris une autre décision s'il n'avait pas relevé cette circonstance.

12. En quatrième lieu, aux termes de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant du 26 janvier 1990, publiée par décret du 8 octobre 1990 : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait d'institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale ". Il résulte de ces stipulations, qui peuvent être utilement invoquées à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir, que, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, l'autorité administrative doit accorder une attention primordiale à l'intérêt supérieur des enfants dans toutes les décisions les concernant.

13. Pour les mêmes motifs que ceux exposés au point 9, alors en outre qu'il n'est pas établi que l'enfant de Mme B, qui vient d'achever la classe de 5e avec des résultats satisfaisants, ne pourrait poursuivre une scolarité normale en Côte d'Ivoire ni que le père de l'enfant contribuerait à son entretien et à son éducation, la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour n'a pas méconnu les stipulations précitées.

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français

14. Pour les mêmes motifs que ceux exposés aux points 9 et 11, et malgré le risque, au demeurant non établi, d'une " stigmatisation " de Mme B dans son pays d'origine en tant que porteuse du VIH, l'obligation de quitter le territoire français n'a méconnu ni le 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les articles 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant et n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

15. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de la requête aux fins d'annulation, d'injonction sous astreinte et au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.

D É C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme C B, au préfet de la Seine-Saint-Denis et à Me Camus.

Délibéré après l'audience du 7 janvier 2025, à laquelle siégeaient :

M. Israël, président,

M. Marias, premier conseiller,

Mme Caldoncelli-Vidal, première conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 janvier 2025.

Le rapporteur,

M. Marias

Le président,

M. IsraëlLa greffière,

Mme A

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne, ou à tout autre préfet territorialement compétent, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.