Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2309043

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 2304086 du 25 juillet 2023, la présidente de la 3ème chambre du tribunal administratif de Versailles a transmis la requête de Mme A C au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.

Par cette requête enregistrée le 17 mai 2023, Mme A C, représentée par Me Hagège, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite de refus née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande de délivrance d'un titre de séjour formée le 21 mai 2022 ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui communiquer les motifs de ce refus ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement.

Elle soutient que la décision implicite de refus :

- est entachée d'un défaut de motivation ;

- est entachée d'un vice de procédure, faute de saisine de la commission du titre de séjour ;

- est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation particulière ;

- méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaît l'article L. 314-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

La requête a été communiquée au préfet de la Seine-Saint-Denis qui n'a pas produit d'observation en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Dumas ;

- les observations de Me Aït Mouhoub, substituant Me Hagège, représentant Mme C.

Le préfet de la Seine-Saint-Denis n'était ni présent ni représenté.

Une note en délibéré, présentée pour Mme C par Me Hagège, a été enregistrée le 10 octobre 2024.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante marocaine née le 2 avril 1985, est entrée en France le 14 septembre 2010 sous couvert d'un passeport revêtu d'un visa Schengen valable du 15 octobre 2009 au 14 octobre 2010. Elle a sollicité un titre de séjour portant la mention visiteur auprès de la préfecture de la Seine-Saint-Denis au plus tard le 26 mai 2021. La requérante demande au tribunal d'annuler la décision implicite de refus, née au plus tard le 25 septembre 2021 du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande de délivrance d'un titre de séjour.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. D'une part, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police / () ". Aux termes de l'article L. 211-5 de ce code : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision ". Aux termes de l'article L. 232-4 du même code : " Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas assortie de cette motivation. / Toutefois, à la demande de l'intéressé, formulée dans les délais du recours contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui être communiqués dans le mois suivant cette demande. Dans ce cas, le délai du recours contentieux contre ladite décision est prorogé jusqu'à l'expiration de deux mois suivant le jour où les motifs lui auront été communiqués ". En l'absence de communication des motifs dans le délai d'un mois, la décision implicite se trouve entachée d'illégalité.

3. D'autre part, il résulte de la combinaison des dispositions de l'article R. 432-1 et de l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que le silence gardé pendant plus de quatre mois sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet.

4. Il ressort des pièces du dossier, et plus particulièrement de son récépissé de demande de carte de séjour, que Mme C a sollicité la délivrance d'un titre de séjour portant la mention visiteur au plus tard le 26 mai 2021. Le silence gardé par l'administration sur cette demande a fait naître, au terme d'un délai de quatre mois, une décision implicite de rejet en application des dispositions précitées des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un courrier de son conseil notifié à la préfecture au plus tard le 3 août 2023, date de réception de la requête par la préfecture au moyen du téléservice mentionné à l'article R. 414-2 du code de justice administrative, la requérante a sollicité la communication des motifs de cette décision implicite de rejet. Il ne ressort pas des pièces du dossier qu'il ait été répondu à cette demande de communication des motifs dans le délai d'un mois imparti à l'administration par les textes précités. Dans ces conditions, Mme C est fondée à soutenir que la décision attaquée est entachée d'un défaut de motivation.

5. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que Mme C est fondée à demander l'annulation de décision implicite de rejet née au plus tard le 25 septembre 2021 du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande de titre de séjour.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

6. D'une part, eu égard à ses motifs le présent jugement n'implique pas nécessairement la communication des motifs de la décision implicite annulée à la requérante.

7. D'autre part, eu égard au motif d'annulation retenu, le présent jugement n'implique pas nécessairement la délivrance d'un titre de séjour à l'intéressée. En revanche, il implique nécessairement que le préfet de la Seine-Saint-Denis réexamine sa demande dans un délai de quatre mois à compter de la date de notification du présent jugement.

D E C I D E :

Article 1er : La décision implicite née au plus tard le 25 septembre 2021, par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis, ou à tout autre préfet territorialement compétent de réexaminer la situation de Mme C dans un délai de quatre mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme A C et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 10 octobre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Israël, président,

M. Marias, premier conseiller,

M. Dumas, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 octobre 2024.

Le rapporteur,

M. Dumas

Le président,

M. Israël

La greffière,

Mme B

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne, ou à tout autre préfet territorialement compétent, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.