Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2315005

mercredi 17 septembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2315005
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	CLERC

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme et M. D... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de la commune de Neuilly-sur-Marne affectant leurs enfants à l’école maternelle André Chénier pour l’année scolaire 2023-2024. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation et une erreur d’appréciation au regard du code de l’éducation. Le tribunal a constaté que l’année scolaire 2023-2024 étant achevée, la requête était devenue sans objet, aucune mesure d’exécution n’étant plus possible. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et rejeté le surplus des conclusions.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 15 décembre 2023 et un mémoire enregistré le 4 janvier 2024, Mme A... D... et M. C... D..., agissant en qualité de représentants légaux de leurs enfants, Mmes B... et E... D..., représentés par Me Clerc, demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 8 décembre 2023 par laquelle la commune de Neuilly-sur-Marne a affecté leurs enfants à l’école maternelle André Chénier pour l’année scolaire 2023-2024 ;

2°) d’enjoindre à la commune de Neuilly-sur-Marne, à titre principal, d’affecter leurs enfants à l’école maternelle Les Oiseaux ou, à titre subsidiaire, de réexaminer leur situation ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Neuilly-sur-Marne la somme de 2 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :
- la décision est insuffisamment motivée ;
- elle est entachée d’une erreur d’appréciation au regard des dispositions des articles L. 113-1, R. 411-11 et R. 411-11-1 du code de l’éducation ;
- elle viole les dispositions de l’alinéa 13 du préambule de la Constitution du 28 octobre 1946, les stipulations de l’article 2 du protocole additionnel à la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, celles des articles 3-1 et 28 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant et les dispositions des articles L. 111-1 et L. 141-1 du code de l’éducation.

Par un mémoire enregistré le 3 juillet 2025, M. et Mme D..., déclarent maintenir leur requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 3° Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur la requête ; / (…) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; / (…) ».

La requête de Mme et M. D... tend à l’annulation pour excès de pouvoir de la décision par laquelle la commune de Neuilly-sur-Marne a affecté leurs enfants à l’école maternelle André Chénier pour l’année scolaire 2023-2024 et à leur affectation à l’école maternelle des Oiseaux pour la même année scolaire. L'effet utile d’une telle annulation résiderait dans l'obligation, que le juge peut prescrire d'office en vertu de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, d’affecter les enfants des requérants, au titre de l’année 2023-2024, à l’école maternelle des Oiseaux. Or, il est constant que ladite année scolaire est achevée. Par suite, après qu’il a été mis fin, par une ordonnance n° 2402791 du 22 juillet 2025 à la médiation ordonnée, avec l’accord des parties, sur le fondement de l'article L. 213-7 du code de justice administrative, la requête de Mme et M. D... ne peut plus donner lieu à aucune mesure d’exécution et est donc devenue sans objet. Dans ces conditions, il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction présentées par Mme et M. D....

Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par Mme et M. D... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de la requête de Mme et M. D....

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... D..., M. C... D... et à la commune de Neuilly-sur-Marne.

Copie en sera adressée au directeur départemental des services de l’éducation nationale de Seine-Saint-Denis

Fait à Montreuil, le 17 septembre 2025.

Le président de la 8e chambre,

L. Gauchard

La République mande et ordonne à la ministre d’Etat, ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions