Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2401184

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 25 janvier 2024, le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a renvoyé au tribunal administratif de Montreuil la requête présentée par M. B A.

Par cette requête, enregistrée le 24 janvier 2024, et un mémoire enregistré le 5 février 2024, M. A, représenté par Me Ghedir, demande au Tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 22 janvier 2024 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine l'a obligé à quitter sans délai le territoire français, en fixant le pays de renvoi, et lui a interdit d'y retourner pendant deux années ;

2°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention " vie familiale et privée " dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, ou à défaut de le munir sans délai d'une autorisation provisoire de séjour et procéder au réexamen de sa situation dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2 400 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. A soutient que :

- l'arrêté est insuffisamment motivé ;

- il est entaché d'une méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il est entaché d'une méconnaissance du droit au séjour qu'il tire de l'article L. 423-23 du même code ;

- il méconnaît l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il méconnaît le 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- il n'a pas été précédé d'un examen de sa situation personnelle et est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de celle-ci.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, signée à Rome le 4 novembre 1950 ;

- la convention relative aux droits de l'enfant, signée à New York le 26 janvier 1990 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du Tribunal a désigné M. C pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue à l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 27 février 2024 :

- le rapport de M. C,

- et les observations de Me Soukouna, substituant Me Ghedir, avocate de M. A, qui ajoute un moyen tiré d'une méconnaissance du droit d'être entendu dès lors qu'il n'a pas été mis en mesure de présenter des observations pertinentes lors de son audition aux fins de vérification de son droit de circulation ou de séjour sur le territoire français et un moyen tiré d'une méconnaissance du droit au séjour qu'il tire de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant marocain, demande l'annulation de l'arrêté du 22 janvier 2024 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine l'a obligé à quitter sans délai le territoire français, en fixant le pays de destination, et lui a interdit d'y retourner pendant deux années.

2. En premier lieu, l'arrêté, qui vise le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sur les dispositions duquel est fondée l'obligation de quitter le territoire français, le 1° de l'article L. 612-3 du même code sur les dispositions duquel est fondé le refus de délai de départ volontaire et mentionne les circonstances pour lesquelles M. A entre dans leurs prévisions, ainsi que les critères au regard desquels a été fixée la durée de l'interdiction de retour sur le territoire, est suffisamment motivé au regard des exigences de l'article L. 613-1. Le moyen tiré d'une insuffisante motivation doit donc être écarté.

3. En deuxième lieu, dès lors qu'il est constant que M. A a fait l'objet d'une audition aux fins de vérification de son droit de circulation ou de séjour sur le territoire français préalablement à l'arrêté attaqué, le moyen tiré de la méconnaissance du principe fondamental du droit de l'Union européenne qu'est le respect des droits de la défense et dont le droit d'être entendu dans toute procédure fait partie intégrante doit être écarté.

4. En troisième lieu, un étranger ne peut pas utilement invoquer le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à l'encontre d'une mesure d'éloignement alors qu'il n'avait pas présenté une demande de titre de séjour sur le fondement de cet article et que l'autorité compétente n'a pas procédé à un examen d'un éventuel droit au séjour à ce titre.

5. En quatrième lieu, aux termes de la première phrase du premier alinéa de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les parents étrangers de l'étranger mineur qui remplit les conditions prévues à l'article L. 425-9, ou l'étranger titulaire d'un jugement lui ayant conféré l'exercice de l'autorité parentale sur ce mineur, se voient délivrer, sous réserve qu'ils justifient résider habituellement en France avec lui et subvenir à son entretien et à son éducation, une autorisation provisoire de séjour d'une durée maximale de six mois ". Aux termes de la première phrase du premier alinéa dudit article L. 425-9 : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an ".

6. S'il ressort des pièces du dossier, notamment de comptes rendus d'opération, d'hospitalisation, d'examen, de bilan et de consultation, ainsi que de certificats médicaux que l'enfant du requérant, âgé de cinq mois, est affecté d'une pathologie chronique polyviscérale sévère nécessitant un traitement dont le défaut pourrait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, il n'en ressort pas, en l'absence de tout document en ce sens, que l'enfant ne pourrait en bénéficier au Maroc, pays d'origine de ses parents. Dans ces conditions, M. A n'est pas fondé à soutenir que la mesure d'éloignement contestée méconnaît un droit au séjour qu'il aurait tiré de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7. En cinquième lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

8. S'il ressort des pièces du dossier que M. A réside en France depuis l'année 2020 avec la mère de son enfant, avec laquelle il projette un mariage, que le couple a un enfant né en France et présentant une vulnérabilité décrite au point 7 et qu'il exerce l'activité professionnelle de couvreur depuis le 28 octobre 2020 pour deux employeurs successifs, il n'en ressort pas, compte tenu de la nature et l'ancienneté des liens de la cellule familiale avec la France et en l'absence d'obstacle à sa reconstitution au Maroc, qu'un refus de séjour aurait porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus. Dans ces conditions, M. A n'est pas fondé à soutenir que la mesure d'éloignement contestée méconnaît un droit au séjour qu'il aurait tiré de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9. En sixième lieu, au regard de ce qui a été dit aux points 7 et 9, M. A n'est pas fondé à soutenir que l'arrêté contesté porte à sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée à ses buts de nature à méconnaître l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ou à l'intérêt supérieur de ses enfants une atteinte de nature à méconnaître le 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

10. En septième lieu, il ne ressort ni des pièces du dossier que le préfet a omis de procéder à un examen de la situation personnelle de M. A, ni qu'il a commis une erreur manifeste d'appréciation de celle-ci en prenant à son encontre les mesures que comporte l'arrêté attaqué.

11. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et relatives aux frais d'instance.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet des Hauts-de-Seine.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 mars 2024.

Le magistrat désigné,

Signé

P. CLa greffière,

Signé

C. Yen Pon

La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.