Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2403192

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 mars 2024, M. B A, représenté par Me Pierre, demande au tribunal :

1°) d'annuler, pour excès de pouvoir, l'arrêté du 25 janvier 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " ou " salarié " dans un délai de deux mois à compter du jugement à intervenir ou, à défaut, de réexaminer sa situation dans les mêmes conditions de délai ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'arrêté en litige a été pris au terme d'une procédure irrégulière faute de saisine de la commission du titre de séjour ;

- il est entaché de deux erreurs de fait, dès lors qu'il travaille depuis 2015 et qu'il travaille de manière continue depuis 2018 ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 mai 2024, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 21 mai 2024, la clôture de l'instruction a été fixée au 6 juin 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Fabre, conseillère,

- et les observations de Me Rouvet, substituant Me Pierre, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant malien, né en 1987, déclare être entré en France en août 2013 et a sollicité son admission exceptionnelle au séjour en 2020, laquelle a été refusée par arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 6 janvier 2021. L'intéressé a à nouveau sollicité son admission exceptionnelle au séjour dans le cadre d'un réexamen de sa demande, à la suite de l'annulation, par l'arrêt de la cour administrative d'appel de Paris n° 21PA05786 du 14 novembre 2022, de l'arrêté du 6 janvier 2021. M. A demande l'annulation de l'arrêté du 25 janvier 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

2. En premier lieu, aux termes du deuxième alinéa de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14 ".

3. M. A soutient être entré en France en août 2013 et y résider de manière habituelle depuis cette date. Toutefois, si l'intéressé produit des pièces relatives aux années 2015 à 2023, il ne fournit que trois pièces médicales établies en novembre 2013 et quelques documents afférents à son titre de transport et à son état de santé entre juin et novembre 2014. Les pièces justificatives ainsi produites par M. A sont, eu égard à leur nombre et à leur nature, insuffisantes pour justifier sa résidence au cours des années 2013 et 2014. Dans ces conditions, les éléments apportés par le requérant ne permettent pas d'établir sa résidence habituelle en France depuis plus de dix ans à la date de l'arrêté contesté. Le moyen tiré de l'absence de consultation préalable de la commission du titre de séjour doit, dès lors, être écarté.

4. En deuxième lieu, il résulte des termes de l'arrêté litigieux que le préfet de la Seine-Saint-Denis s'est fondé notamment sur la circonstance que le requérant n'a travaillé qu'à compter de l'année 2018 et de manière intermittente jusqu'en mai 2023. Pour contester cette appréciation, le requérant se prévaut d'une part de versements en espèces et de la remise de chèques sur son compte bancaire. Toutefois, ces pièces, qui n'établissent pas l'origine des fonds, sont insuffisantes pour établir la réalité de l'exercice d'une activité professionnelle à compter de l'année 2015 et l'erreur de fait dont le préfet de la Seine-Saint-Denis aurait entaché son arrêté. D'autre part, s'il produit des bulletins de salaires pour la période comprise entre 2018 et 2023 de nature à établir la continuité de son activité professionnelle, contrairement à ce qu'a retenu l'autorité préfectorale, il résulte de leurs mentions que l'intéressé exerçait à temps partiel, sans qu'il puisse utilement se prévaloir de remises de chèques d'un montant supérieur sur son compte bancaire. Il résulte de l'instruction qu'eu égard à la nature et à la durée de temps de travail de ces emplois, le préfet de la Seine-Saint-Denis aurait pris la même décision. Par suite, le moyen tiré de l'inexactitude matérielle des faits doit être écarté.

5. En troisième lieu, aux termes du premier alinéa de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ".

6. M. A invoque sa résidence habituelle en France depuis 2013 et se prévaut de son activité professionnelle en qualité d'agent d'entretien au sein de plusieurs sociétés de nettoyage depuis 2015. Toutefois, et ainsi qu'il a été dit au point 4, il n'établit la réalité de son activité professionnelle qu'à partir de 2018 dans le cadre d'emplois à temps partiel. Si l'intéressé a conclu un contrat à durée indéterminée pour un emploi à temps plein le 20 novembre 2023, il présente un caractère récent à la date de l'arrêté attaqué. Si le requérant établit sa présence en France à partir de 2015 et se prévaut de la présence de deux oncles paternels, en situation régulière sur le territoire français, l'intéressé est célibataire, sans enfant et n'est pas dépourvu d'attaches familiales dans son pays d'origine où résident sa mère et ses sœurs et où il a vécu jusqu'à l'âge de 26 ans. Eu égard à la nature de son emploi et à sa situation personnelle, ces circonstances ne sont pas de nature à établir que son admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard de motifs exceptionnels. Dans ces conditions, il n'est pas fondé à soutenir que le préfet aurait entaché son arrêté d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7. En quatrième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. ".

8. Pour les mêmes motifs que ceux énoncés au point 6, l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis ne porte pas au droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a été pris. Par suite, il ne méconnaît pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9. En cinquième lieu, pour les mêmes motifs que ceux exposés précédemment, l'arrêté litigieux n'est pas non plus entaché d'une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle.

10. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 25 janvier 2024 doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 5 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Mach, présidente,

Mme Syndique, première conseillère,

Mme Fabre, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 septembre 2024.

La rapporteure,

A.-L. Fabre La présidente,

A.-S. Mach

Le greffier,

S. Werkling

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.