Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2405806

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 29 avril 2024, Mme C A épouse B, représentée par Me Pierre, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 19 janvier 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans ;

2°) d'enjoindre à l'autorité administrative compétente de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " ou, à défaut de procéder au réexamen de sa demande, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) d'enjoindre à l'autorité administrative compétente de procéder à l'effacement de son signalement dans le système d'information Schengen ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du

10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Elle soutient que :

Sur les décisions de refus de titre de séjour, portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi :

- elles sont entachées d'insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen ;

- elles ont été prises à l'issue d'une procédure irrégulière, faute pour le préfet de justifier qu'il aurait saisi la commission du titre de séjour et de la régularité de la composition de celle-ci ;

- elles sont entachées d'erreurs de fait quant aux conditions de son entrée et de son insertion en France ;

- elles méconnaissent l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elles méconnaissent les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions de l'article

L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elles sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation.

Sur la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

- elle est entachée d'insuffisance de motivation ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 septembre 2024, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête de Mme A épouse B.

Il fait valoir que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Dupuy-Bardot,

- les observations de Me Rouvet, substituant Me Pierre, représentant Mme A épouse B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A épouse B, ressortissante ivoirienne née le 4 février 1974, est entrée en France le 1er novembre 2001 sous couvert d'un visa de court séjour et déclare y résider de façon ininterrompue depuis cette date. Le 17 mai 2022, elle a sollicité son admission exceptionnelle au séjour. Par un arrêté du 19 janvier 2024, le préfet de la Seine-Saint-Denis a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Mme A épouse B demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme A épouse B, qui justifie de sa présence habituelle en France depuis l'année 2009, s'est mariée avec un compatriote le

7 novembre 2015 à Saint-Denis, la vie commune du couple étant établie depuis cette date. Son époux, entré en France en 1995, est titulaire d'une carte de résident expirant en 2031 et travaille comme agent de sécurité depuis le 4 octobre 2004, sous couvert d'un contrat à durée indéterminée. En outre, il ressort des pièces du dossier que ce dernier, qui a subi une transplantation rénale en 2021, présente un taux d'incapacité évalué entre 50 et 80% par la CDAPH, et bénéficie de l'assistance de son épouse dans les gestes de la vie quotidienne. Dans ces conditions, Mme A épouse B doit être regardée comme ayant, à la date de l'arrêté attaqué, le centre de ses intérêts privés et familiaux en France, de sorte que la décision portant refus de titre de séjour a porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts d'intérêt public en vue desquels cette mesure a été prise. Il suit de là que la requérante est fondée à soutenir que le refus contesté méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que la requérante est fondée à demander l'annulation de la décision du 19 janvier 2024 lui refusant la délivrance d'un titre de séjour, ainsi que, par voie de conséquence, des décisions du même jour l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, fixant le pays de destination et lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

5. D'une part, compte tenu du motif qui la fonde, l'annulation de la décision portant refus de titre de séjour implique nécessairement, sous réserve d'un changement de circonstances de fait ou de droit, qu'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " soit délivrée à Mme A épouse B. Il y a dès lors lieu d'enjoindre au préfet territorialement compétent de lui délivrer un tel titre dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

6. D'autre part, l'annulation de la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans implique qu'il soit enjoint au préfet de procéder sans délai à l'effacement du signalement de la requérante aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen.

Sur les frais d'instance :

7. Il y a lieu, sous réserve que Me Pierre, avocate de Mme A épouse B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à cette avocate de la somme de 1 100 euros en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis en date du 19 janvier 2024 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet territorialement compétent, d'une part, de délivrer à Mme A épouse B, dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ", et, d'autre part, de procéder à l'effacement de son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen sans délai.

Article 3 : L'Etat versera à Me Pierre, avocate de Mme A épouse B, une somme de 1 100 euros en application des dispositions des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de sa renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A épouse B, Me Pierre et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 2 décembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Charret, président,

Mme Tahiri, première conseillère,

Mme Dupuy-Bardot, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 décembre 2024.

La rapporteure,

N. Dupuy-Bardot

Le président,

J. Charret

La greffière,

L. Valcy

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.