Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2408236

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 2405644 du 12 juin 2024, enregistrée le jour suivant, le président du tribunal administratif de Paris a transmis au tribunal administratif de Montreuil le dossier de la requête de M. A C, enregistrée le 10 mars 2024.

Par cette requête et un mémoire enregistré le 22 mars 2024, M. C, représenté par Me Ziane, demande au tribunal :

1°) de l'admettre provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;

2°) d'annuler la décision du 8 mars 2024 par laquelle la préfète du Val-de-Marne l'a obligé à quitter le territoire français sans délai en fixant le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de deux ans ;

3°) d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de réexaminer sa situation afin de lui délivrer un titre de séjour " métier en tension " au titre de l'article L. 435-4 code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1500 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'arrêté est signé par une autorité incompétente, car ne disposant pas d'une délégation de signature régulière de la préfète ;

- il est entaché d'un défaut de motivation ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- il procède d'un défaut d'examen particulier de sa situation.

La requête a été communiquée à la préfète du Val-de-Marne, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié, relatif à la circulation, à l'emploi et au séjour en France des ressortissants algériens et de leurs familles ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Boucetta, première conseillère, pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue aux articles L. 614-1 à L. 614-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme Boucetta.

Les parties n'étaient ni présentes, ni représentées.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant algérien né le 26 juillet 1987 à Tizi Ouzou (Algérie) demande l'annulation de l'arrêté du 8 mars 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination de la mesure d'éloignement et lui a interdit le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans.

Sur l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président / () ". En raison de l'urgence, il y a lieu d'admettre, à titre provisoire, M. C au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. En premier lieu, par un arrêté n° 2022/08671 du 25 juillet 2022, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture du Val-de-Marne, la préfète du Val-de-Marne a donné délégation à M. B D, adjoint à la cheffe du bureau de l'éloignement et du contentieux, pour signer notamment les décisions litigieuses. Si le cachet du signataire est partiellement illisible, le nom et la qualité de l'agent demeurait identifiable. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté attaqué doit être écarté.

4. En deuxième lieu, s'agissant de l'obligation de quitter le territoire français, la préfète fait référence à l'article L. 611-1-1° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et indique que M. C ne justifie pas être entré régulièrement en France et n'a jamais sollicité de titre de séjour. S'agissant de la décision refusant l'octroi d'un délai de départ volontaire, l'arrêté ajoute qu'il existe un risque qu'il se soustraie à la mesure d'éloignement au motif qu'il s'est soustrait à une précédente mesure d'éloignement. S'agissant de la décision fixant le pays de renvoi, l'arrêté précise également, au visa de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, que le requérant n'établit pas être exposé à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. Enfin, s'agissant de l'interdiction de retour sur le territoire français, la décision en litige mentionne, en droit, l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et précise, en fait, qu'eu égard à l'ensemble de sa situation, le requérant ne justifie pas de circonstances humanitaires empêchant l'édiction à son encontre d'une interdiction de retour sur le territoire français. A cet égard, la préfète développe dans son arrêté des éléments de fait relatifs à la durée de présence de l'intéressé sur le territoire français, ainsi que la nature de ses liens avec la France. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'ensemble des décisions contenues dans l'arrêté doit être écarté.

5. En troisième lieu, M. C soutient qu'il justifie d'une stabilité professionnelle en France, qu'il déclare les revenus qu'il perçoit et est inconnu des services de police. Toutefois, si l'intéressé établit, en produisant des bulletins de paie du mois de mars 2023 à février 2024, exercer le métier de peintre en bâtiment, cette expérience professionnelle, eu égard à sa faible ancienneté, n'est pas suffisante pour caractériser une insertion professionnelle pérenne et stable en France. En outre, M. C, célibataire et sans charge de famille, ne démontre pas avoir fixé des attaches particulières en France. Dans ces conditions, M. C n'est pas fondé à soutenir que la préfète aurait entaché son arrêté d'une erreur manifeste d'appréciation.

6. En quatrième lieu, alors que la préfète précise avoir " procédé à un examen approfondi de la situation personnelle de M. C " et qu'elle n'est pas tenue de rappeler l'ensemble des éléments propres à la situation de l'étranger, il ne ressort ni des motifs de la décision, ni des pièces du dossier que la préfète n'aurait pas procédé à un examen approfondi de sa situation personnelle. Ainsi, le requérant n'est pas fondé à se prévaloir de la seule circonstance que la décision ne mentionne pas expressément son expérience professionnelle pour soutenir que l'arrêté procède d'un défaut d'examen de sa situation personnelle. Ce moyen doit, par suite, être écarté.

7. Il résulte de tout ce qui précède que M. C n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 8 mars 2024 de la préfète du Val-de-Marne. Il y a lieu, par voie de conséquence, de rejeter ses conclusions à fin d'injonction ainsi que celles relatives aux frais de l'instance.

D E C I D E :

Article 1er : M. C est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Le surplus de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, à Me Ziane et à la préfète du Val-de-Marne.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 septembre 2024.

La magistrate désignée,

H. BOUCETTA

Le greffier,

Y. EL MAMOUNILa République mande et ordonne à la préfète du Val-de-Marne en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.