mardi 23 juillet 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montreuil |
| Section | Tribunal Administratif de Montreuil |
| N° Dossier | TA93-2408888 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | ROBATEL |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 25 juin 2024, l'Établissement public territorial Plaine commune demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :
1°) d'ordonner l'expulsion dans un délai d'une semaine de tous les occupants installés irrégulièrement sur l'aire d'accueil des gens du voyage au 34 avenue Waldeck Rochet à La Courneuve (93120) ainsi que l'évacuation, à leurs frais, de leurs effets personnels, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.
Elle soutient que :
- la juridiction administrative est compétente, dès lors que la parcelle occupée, située dans le département du 93, est affectée au service public de l'accueil des gens du voyage et a fait l'objet à cet effet d'aménagements indispensables ;
- elle est fondée à demander l'expulsion des occupants de cette parcelle, dès lors que ces derniers ne disposent d'aucun droit ni titre pour l'occuper légalement ;
- les conditions d'urgence et d'utilité sont remplies, dès lors que l'occupation prolongée du site présente des risques liés à la sécurité, la salubrité et l'hygiène du site, que des travaux d'ampleur visant la réhabilitation de l'aire ont été menés dans le courant de l'année 2023 pour un montant de plus de 230 000 euros aux frais de la commune et que le constat réalisé par un huissier mandaté par la collectivité a fait état d'un niveau de dégradation déjà avancé de l'ensemble des installations, que le site est identifié dans le schéma départemental d'accueil et d'habitat des gens du voyage de Seine-Saint-Denis, que le site est situé sur le parcours du Para-marathon organisé le 8 septembre 2024 dans le cadre des jeux olympiques det paralympiques de Paris 2024, qu'une msie en demeure a été notifiée aux occupants sans titre le 30 avril 2024 et n'a pas été exécutée, que le site est situé dans une zone comportant un tissu résidentiel dense, que le site fait l'objet d'une sur-occupation très importante avec la présence de nombreux enfants, que le site est situé en face d'un groupe scolaire, que le stationnement des camions sur le trottoir et les zébras entraine des risque liés aux mesures vigipirate ;
- la mesure sollicitée ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
Par un mémoire en défense, enregistré le 16 juillet 2024 , les consorts B occupant l'aire d'accueil des gens du voyage au 34 avenue Waldeck Rochet à La Courneuve (93120) conclut au rejet de la requête ainsi qu'à la mise à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative pour chacun des défendeurs.
Ils soutiennent que
- le juge administratif est incompétent dès lors que la parcelle occupée, au 34 avenue Waldeck Rochet à La Courneuve (93120), étant fermée pour cause de réhabilitation depuis 2021, elle n'acueille plus de gens du voyage et de fait ne peut être considérée comme affectée au service public et relève donc de la compétence du juge judiciaire ;
- qu'il y a pas d'utilité à réaliser des travaux sous un mois dès lors que l'aire est désaffectée depuis 2021 ;
- que la motivation de l'expulsion par le passage du para-marathon olympique le 8 septembre 2024 est irrecevable dès lors que l'EPT Plaine Commune échoue à rapporter la preuve que l'occupation de l'aire d'accueil gênerait le passage du para-marathon ;
- qu'une mesure d'expulsion serait disproportionnée dès lors qu'il y a une inexactitude matérielle des faits et de la preuve des désordres et risques justifiant la mesure d'expulsion ;
- que la procédure est entachée d'une illégalité manifeste dès lors qu'il n'a pas été réalisé de diagnostic social
- qu'il y a une erreur manifeste d'appréciation dès lors qu'il y a une violation de leur droit à la protection du domicile, de leur droit au respect des biens, de leur droit de mener une vie privée et familaile, une atteinte grave portée à l'intérêt supérieur des enfants ;
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme
- le code général de la propriété des personnes publiques ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Tukov, vice-président, pour statuer sur les demandes en référé.
Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique du 17 juillet 2024 à 14h30, en présence de Mme Vilmen, greffière d'audience :
- le rapport de M. Tukov, juge des référés ;
- les observations de Me Robatel, représentant les consorts B occupant l'aire d'accueil des gens du voyage au 34 avenue Waldeck Rochet à La Courneuve (93120) ;
- l' EPT Plaine Commune n'étant ni présent, ni représenté.
La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Sur la demande présentée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :
1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence, et sur simple requête qui sera recevable, même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles, sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Saisi sur ce fondement d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, dont l'expulsion d'occupants sans titre du domaine public, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.
Sur la compétence du juge administratif :
2. Il résulte de l'instruction que d'après la convention en date du 13 décembre 2006, le site occupé situé 34 avenue Waldeck Rochet à La Courneuve (93120) est affecté au service public de l'accueil des gens du voyage de l'établissement public territorial Plaine Commune, dont le contentieux relève de la compétence de la juridiction administrative. La cirocnstance que ledit terrain serait désaffecté depuis 2021 est sans incidence sur ce point.
Sur la demande d'expulsion :
3. D'une part, il résulte de l'instruction que les défendeurs occupent la parcelle de l'aire d'accueil des gens du voyage au 34 avenue Waldeck Rochet à La Courneuve (93120) sans disposer d'aucun droit ni titre les y autorisant. Par suite, la demande tendant à leur expulsion ne se heurte, sur le principe, à aucune contestation sérieuse.
4. D'autre part, il résulte également de l'instruction, et notamment du constat établi par l'huissier de justice mandaté par la collectivité que le site occupé fait état d'un niveau de dégradation déjà avancé de l'ensemble des installation avec des branchements sauvages d'électricité et d'eau, des cables électriques apparents et des locaux techniques électriques et d'eau insalubres et en mauvais état d'entretien. En outre, l'occupation prolongée présente des risques liés à la sécurité, la salubrité et l'hygiène du site, compromettant de fait le bon fonctionnement du groupe scolaire Rosenberg et l'organisation du para-marathon qui doit avoir lieu le 8 septembre 2024 dans le cadre des jeux olympiques det paralympiques de Paris 2024.
5. Toutefois, l'établissement public territorial Plaine Commune ne peut se soustraire à ses obligations légales d'accueil des gens du voyage résultant des dispositions de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000, qu'il s'est engagé à respecter en signant le 13 décembre 2006 avec la ville de la Courneuve, la convention de mise à disposition d'un terrain situé au 34 avenue Waldeck Rochet pour la construction et la gestion d'une aire d'accueil.
6. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu d'ordonner à M. A B, aux consorts B et à tous occupants de leur chef de libérer l'aire d'accueil des gens du voyage au 34 avenue Waldeck Rochet à La Courneuve (93120) ainsi que d'en évacuer, à leurs frais, leurs effets personnels, dans le délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance, dès lors que l'établissement public territorial Plaine Commune aura satisfait à ses obligations légales d'accueil des gens du voyage en leur proposant, dans un délai de quinze jours à compter de ladite notification, une solution d'accueil alternative le temps de la réhabilitation de l'aire d'accueil illégalement occupée. Il n'y a en revanche pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.
7. Il n'y a pas lieu de faire application des dispositions de l'article L 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est enjoint à M. A B, aux consorts B et à tous occupants de leur chef de libérer l'aire d'accueil des gens du voyage au 34 avenue Waldeck Rochet à La Courneuve (93120), dans les conditions mentionnées au point 6.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'établissement public territorial Plaine Commune, à M. A B et tous autres occupants l'aire d'accueil des gens du voyage au 34 avenue Waldeck Rochet à La Courneuve (93120), et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Copie en sera adressée au préfet de la Seine-Saint-Denis.
Fait à Montreuil, le 23 juillet 2024.
Le juge des référés,
C. Tukov
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2408888
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026