LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA93-2511390

Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2511390

mardi 16 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montreuil
SectionTribunal Administratif de Montreuil
N° DossierTA93-2511390
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantCABINET TEISSONNIERE-TOPALOFF-LAFFORGUE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D... veuve C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet de sa demande d’indemnisation par le Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante. Par une ordonnance du 16 septembre 2025, le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. En application de l’article 53 de la loi n° 2000-1257 du 23 décembre 2000, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des actions en justice contre le Fonds après rejet d’une demande d’indemnisation. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 juillet 2025, Mme B... D... veuve C..., représentée par Labrunie, demande au Tribunal :

1°) d’annuler la décision du 6 janvier 2025 par laquelle le A... d’indemnisation des victimes de l’amiante a rejeté sa demande d’indemnisation, ensemble la décision implicite du 6 mai 2025 rejetant son recours gracieux ;

2°) d’enjoindre au A... d’indemnisation des victimes de l’amiante de réexaminer sa demande, sous astreinte de 200 euros par jour de retard à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de condamner le A... d’indemnisation des victimes de l’amiante à lui verser les intérêts au taux légal à compter du 3 avril 2024 et de prononcer leur capitalisation ;

4°) de mettre à la charge du A... d’indemnisation des victimes de l’amiante une somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- la loi n° 2000-1257 du 23 décembre 2000 de financement de la sécurité sociale ;
- le décret n° 2000-963 du 23 octobre 2001 relatif au fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante institué par l’article 53 de la loi n° 2000-1257 du 23 décembre 2000 de financement de la sécurité sociale pour 2001 ;
- le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les présidents des tribunaux administratifs peuvent, par ordonnance, « rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative (…) ». Cette procédure ne nécessite ni instruction contradictoire préalable, ni convocation d’une audience.

2. L’article 53 de la loi du 20 décembre 2000 a créé, sous le nom de « A... d'indemnisation des victimes de l'amiante », un établissement public national à caractère administratif chargé d’assurer à toutes les victimes d’une exposition à l’amiante une réparation intégrale de leur préjudice. Aux termes du V de ce même article : « Le demandeur ne dispose du droit d'action en justice contre le fonds d'indemnisation que si sa demande d'indemnisation a été rejetée (…). Cette action est intentée devant la cour d'appel dans le ressort de laquelle se trouve le domicile du demandeur. ».

3. Il résulte des dispositions précitées du V de l’article 53 de la loi du 23 décembre 2000 que le juge judiciaire est seul compétent pour connaître de la requête de Mme D... veuve C.... Par suite, les conclusions présentées par la requérante, qui sont portées devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître, doivent être rejetées.


ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme D... veuve C... est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... D... veuve C....


Fait à Montreuil, le 16 septembre 2025.


La présidente du tribunal,



I. Dely


La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions