Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2112053

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 27 septembre 2021, M. D A, représenté par Me Bulajic, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 4 août 2021 du préfet du Val-d'Oise rejetant sa demande de regroupement familial au profit de son épouse ;

2°) d'enjoindre au préfet d'accorder le regroupement familial au bénéfice de son épouse Mme C B dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que la décision de refus de regroupement familial :

- est entachée d'un défaut de motivation ;

- est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

- est entachée d'une erreur de fait ;

- est entachée d'une erreur de droit tirée du fait que le préfet s'est estimé en situation de compétence liée ;

- méconnaît les dispositions de l'article L.434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et méconnaît l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 28 janvier 2022, le préfet du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête et fait valoir que les moyens de celle-ci ne sont pas fondés.

Vu :

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Viain, premier conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. D A, ressortissant pakistanais travaillant en France en tant que mécanicien automobile, titulaire d'une carte de résident valable jusqu'au 9 mars 2016, a déposé auprès de l'office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) le 11 septembre 2019 une demande de regroupement familial au bénéfice de son épouse Mme C B. Par une décision en date du 4 août 2021, le préfet du Val-d'Oise a rejeté sa demande. La 14 octobre 2021, le requérant a fait un recours gracieux, qui a été également rejeté. Par la requête susvisée, M. A demande au tribunal d'annuler la décision du préfet du 4 août 2021 rejetant sa demande, et d'enjoindre au préfet de lui accorder le regroupement familial.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui en fait la demande est autorisé à être rejoint au titre du regroupement familial s'il remplit les conditions suivantes : 1° Il justifie de ressources stables et suffisantes pour subvenir aux besoins de sa famille ; 2° Il dispose ou disposera à la date d'arrivée de sa famille en France d'un logement considéré comme normal pour une famille comparable vivant dans la même région géographique ". En outre, aux termes de l'article L. 434-8 du même code : " Pour l'appréciation des ressources mentionnées au 1° de l'article L. 434-7 toutes les ressources du demandeur et de son conjoint sont prises en compte, indépendamment des prestations familiales, de l'allocation équivalent retraite et des allocations prévues à l'article L. 262-1 du code de l'action sociale et des familles, à l'article L. 815-1 du code de la sécurité sociale et aux articles L. 5423-1 et L. 5423-2 du code du travail ". Par ailleurs, aux termes de l'article R. 434-4 du même code : " les ressources du demandeur et de son conjoint qui alimenteront de façon stable le budget de la famille sont appréciées sur une période de douze mois par référence à la moyenne mensuelle du salaire minimum de croissance au cours de cette période. Ces ressources sont considérées comme suffisantes lorsqu'elles atteignent un montant équivalent à : - cette moyenne pour une famille de deux ou trois personnes ".

3. Il résulte de ces dispositions que le caractère suffisant du niveau des ressources d'un ressortissant étranger, demandeur d'une autorisation de regroupement familial, s'apprécie sur la période de douze mois précédant le dépôt de la demande de regroupement familial, par référence à la moyenne mensuelle du seul salaire minimum interprofessionnel de croissance au cours de cette même période, même si, lorsque ce seuil n'est pas atteint au cours de la période considérée, il est toujours possible, pour le préfet, de prendre une décision favorable en tenant compte de l'évolution des ressources du demandeur, y compris après le dépôt de la demande.

4. Il ressort des pièces du dossier que la moyenne mensuelle brute des revenus perçus par M. A au cours de la période de référence, à savoir les douze mois qui ont précédé le dépôt de sa demande de regroupement familial enregistrée le 11 septembre 2019, s'élève à 1 336,18 euros bruts par mois, soit un montant inférieur au salaire minimum de croissance brut fixé, pour cette période, à 1 521 euros. Il ressort toutefois des pièces du dossier, et notamment des bulletins de paie d'août 2020 à juillet 2021, soit durant les 12 mois précédent la décision en litige du 4 août 2021, que le requérant disposait d'un revenu net mensuel moyen de 1 290,20 euros, supérieur au salaire minimum de croissance net fixé, pour cette période, à 1 230,60 euros. Eu égard au montant et au caractère pérenne de ces revenus, attesté par le contrat à durée indéterminée dont justifie le requérant chez AMG 95 Autos et, de surcroit, reconnu par l'OFII, le préfet du Val-d'Oise a entaché sa décision d'une erreur d'appréciation en refusant de prendre en compte l'évolution de la situation de M. A après le dépôt de sa demande et en estimant, de ce fait, que ses ressources n'étaient pas suffisantes au regard des dispositions précitées de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de la décision du préfet en date du 4 août 2021 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a rejeté la demande de regroupement familial qu'il avait présentée en faveur de son épouse.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

6. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. ".

7. En l'espèce, le requérant demande au tribunal d'enjoindre au préfet de lui accorder le regroupement familial. Il résulte de l'instruction, sans que cela soit d'ailleurs contesté par le préfet, que M. A justifie d'un logement jugé conforme par l'enquête de l'OFII en date du 10 juin 2021. Compte tenu du motif d'annulation retenu, l'exécution du présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise, dans un délai qu'il y a lieu de fixer à deux mois, d'accorder à M. A le regroupement familial au bénéfice de son épouse. En revanche, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais d'instance :

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros à verser à M. A, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet en date du 4 août 2021, par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de faire droit à la demande de regroupement familial de M. A au bénéfice de son épouse, est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Val-d'Oise d'admettre l'épouse de M. A au bénéfice du regroupement familial dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à M. A la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. D A et au préfet du Val-d'Oise.

Délibéré après l'audience du 7 mars 2023, à laquelle siégeaient :

M. Huon, président,

Mme Edert, vice-présidente,

M. Viain, premier conseiller.

Lu en audience publique le 28 mars 2023.

Le rapporteur,

signé

T. VIAIN

Le président,

signé

C. HUON

La greffière,

signé

A. TAINSA

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

N°2112053