Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2114827

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 1er et 27 décembre 2021, Mme D A, représentée par Me Namigohar, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 24 novembre 2021 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français et a fixé le pays d'éloignement ;

2°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée ou familiale " ou " étudiant ", ou à titre subsidiaire de réexaminer sa situation, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

En ce qui concerne la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour :

- elle est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée en fait ;

- elle n'a pas été précédée d'un examen approfondi de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'erreur de fait en ce que le préfet a estimé qu'elle ne remplissait aucune des conditions pour se voir délivrer un titre de séjour " étudiant " ;

- elle méconnaît les articles 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et est entachée d'erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- elle méconnaît l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :

- elle est entachée d'illégalité par voie de conséquence de celle de la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour, qui la fonde ;

- elle est entachée d'incompétence ;

- elle méconnaît les garanties qui découlent de l'article 41 de la charte européenne des droits fondamentaux ;

- elle est insuffisamment motivée et n'a pas été précédée d'un examen approfondi de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les articles 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et est entachée d'erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

En ce qui concerne la décision fixant le pays d'éloignement :

- elle est entachée d'illégalité par voie de conséquence de celle de l'obligation de quitter le territoire français, qui la fonde ;

- elle est entachée d'incompétence ;

- elle méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Le préfet du Val-d'Oise et Mme A ont produit des mémoires le 14 novembre 2022, postérieurement à la clôture de l'instruction intervenue en application du premier alinéa de l'article R. 613-2 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. C,

- et les observations de Me Gabory, substituant Me Namigohar, pour Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante indienne née le 1er janvier 2001, demande l'annulation de l'arrêté du 24 novembre 2021 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français et a fixé le pays d'éloignement.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Il ressort des pièces du dossier que Mme A, arrivée en France en 2018 alors qu'elle était âgée de dix-sept ans et ne parlait pas le français, y a suivi sa scolarité de la seconde à la terminale et y a obtenu le baccalauréat, mention bien, durant la session 2021. Elle s'est ensuite inscrite en première année de brevet de technicien supérieur (BTS) mention " Banque et conseil " et a signé un contrat de stage avec un établissement bancaire. Ses résultats scolaires, son sérieux et son implication sont reconnus par ses enseignants et par le proviseur adjoint du lycée au sein duquel elle suit son BTS, qui saluent notamment la rapidité avec laquelle elle a réussi à s'approprier l'expression en langue française à l'oral comme à l'écrit, et indiquent qu'elle n'aura aucune difficulté à obtenir son diplôme. Par ailleurs, elle est boursière de l'enseignement supérieur à l'échelon 5, est hébergée par des parents et dispose d'une gratification de stage, de sorte qu'elle doit être regardée comme disposant de moyens d'existence suffisants. Dans ces conditions, au regard de la très forte probabilité pour Mme A d'obtenir son BTS en se maintenant sur le territoire pendant la durée de sa formation et des efforts méritoires et constants accomplis à cette fin, le préfet du Val-d'Oise, qui a rejeté la demande de titre de séjour portant la mention " étudiant " de Mme A au seul motif qu'elle ne présentait pas de visa de long séjour, a entaché sa décision d'erreur manifeste d'appréciation. Pour ce motif, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, sa décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour doit être annulée ainsi que, par voie de conséquence, l'arrêté du 24 novembre 2021 en l'ensemble de ses dispositions.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

3. Les motifs du présent jugement impliquent qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de délivrer à Mme A un titre de séjour autorisant la poursuite de ses études, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. En revanche il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais de l'instance :

4. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre la somme de 1 200 euros à la charge de l'Etat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par ces motifs, le tribunal décide :

Article 1er : L'arrêté du 24 novembre 2021 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Val-d'Oise de délivrer à Mme A un titre de séjour autorisant la poursuite de ses études, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Mme A la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme D A et au préfet du Val-d'Oise.

Délibéré après l'audience du 17 novembre 2022, à laquelle siégeaient

Mme Van Muylder, présidente,

Mme B et M. C, premiers conseillers,

assistés de Mme Nimax, greffière.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 décembre 2022.

Le rapporteur,

signé

G. CLa présidente,

signé

C. Van MuylderLa greffière,

signé

S. Nimax

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.