Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2204602

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 30 mars 2022, Mme A B, représentée par Me Abdennour, demande au tribunal :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler la décision implicite du 26 avril 2021 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour mention " vie privée vie familiale " ;

3°) d'enjoindre audit préfet, ou au préfet territorialement compétent, de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à séjourner et à travailler en France, dans un délai d'un mois suivant la notification du jugement à intervenir, et ce, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est irrégulière dès lors qu'elle a été prise par une autorité incompétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- la décision attaquée méconnaît les dispositions des articles L. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet des Hauts-de-Seine qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Par lettre du 19 juin 2024, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement à intervenir était susceptible d'être fondé sur un moyen d'ordre public, relevé d'office, tiré de l'irrecevabilité des conclusions de la requête dirigées contre le refus implicite de la demande de Mme B tendant à l'examen de son droit au séjour, dès lors que le dossier de la requérante n'était pas complet à la date du 26 avril 2021.

Mme B a présenté des observations, en réponse au courrier du 19 juin 2024, enregistrées et communiquées le 19 juin 2024.

Par une décision du 21 novembre 2022 du bureau d'aide juridictionnelle du tribunal judiciaire de Pontoise, Mme B a été admise à l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu:

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 modifiée et le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Froc, conseillère, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante cambodgienne, née le 12 décembre 1980, fait valoir être entrée en France en 2013 sous couvert d'un passeport muni d'un visa délivré par les autorités françaises. Le 7 décembre 2020, à la suite de son mariage avec un ressortissant français le 25 mai 2019 et de la naissance de l'enfant du couple le 2 octobre 2019, elle a sollicité la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " par l'intermédiaire de la plateforme téléservices " démarches-simplifiées " de la préfecture des Hauts-de-Seine. Le 22 février 2022, Mme B a sollicité la délivrance d'un récépissé. Elle a renouvelé sa demande le 9 mars 2022. Ces demandes sont restées sans réponse. Mme B demande au tribunal d'annuler la décision implicite du 26 avril 2021 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 susvisée : " Dans les cas d'urgence () l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président () ".

3. Par une décision du 21 novembre 2022, le bureau d'aide juridictionnelle établi près le tribunal judiciaire de Pontoise a admis Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Ainsi, les conclusions tendant à l'admission du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire sont devenues sans objet. Par suite, il n'y a plus lieu d'y statuer.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. Aux termes de l'article L. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La détention d'un document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour, d'une attestation de demande d'asile ou d'une autorisation provisoire de séjour autorise la présence de l'étranger en France sans préjuger de la décision définitive qui sera prise au regard de son droit au séjour. Sous réserve des exceptions prévues par la loi ou les règlements, ces documents n'autorisent pas leurs titulaires à exercer une activité professionnelle. ". Aux termes de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa rédaction alors en vigueur : " L'étranger admis à souscrire une demande de délivrance ou de renouvellement de titre de séjour se voit remettre un récépissé qui autorise sa présence sur le territoire pour la durée qu'il précise. Ce document est revêtu de la signature de l'agent compétent ainsi que du timbre du service chargé, en vertu de l'article R. 431-20, de l'instruction de la demande. / () ". Aux termes de l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le dépôt d'une demande présentée au moyen du téléservice mentionné à l'article R. 431-2 donne lieu à la délivrance immédiate d'une attestation dématérialisée de dépôt en ligne. Ce document ne justifie pas de la régularité du séjour de son titulaire () Lorsque l'étranger mentionné aux 2°, 3° ou 4° de l'article R. 431-5 a déposé une demande complète dans le respect du délai auquel il est soumis, le préfet est tenu de mettre à sa disposition via le téléservice mentionné au premier alinéa une attestation de prolongation de l'instruction de sa demande dont la durée de validité ne peut être supérieure à trois mois. Ce document lui permet de justifier de la régularité de son séjour pendant la durée qu'il précise. Lorsque l'instruction se prolonge, en raison de circonstances particulières, au-delà de la date d'expiration de l'attestation, celle-ci est renouvelée aussi longtemps que le préfet n'a pas statué sur la demande. () ".

5. En dehors du cas d'une demande à caractère abusif ou dilatoire, l'autorité administrative chargée d'instruire une demande de titre de séjour ou de renouvellement ne peut refuser de l'enregistrer et de délivrer le récépissé y afférent que si le dossier présenté à l'appui de cette demande est incomplet.

6. Si la requérante soutient avoir déposé un dossier complet de demande de titre de séjour et produit, en ce sens, un courrier électronique émanant de l'administration en date du 26 avril 2021, ce courrier est assorti d'une précision selon laquelle le caractère complet du dossier ne sera acquis qu'à l'issue de l'analyse du dossier par le service instructeur. Il ressort des pièces du dossier, notamment du courrier électronique du 22 septembre 2021 adressé à Mme B, que l'analyse de la complétude de son dossier a permis d'identifier des pièces manquantes à communiquer dans un délai de quinze jours, son dossier ne pouvant être instruit en l'absence de cette transmission. Ainsi, le dossier de la requérante n'était pas complet à la date du 26 avril 2021 et ne pouvait donner lieu à délivrance d'un récépissé. Au surplus, la requérante n'a complété le dossier qu'à la date du 18 novembre 2021 et, de nouveau, le 15 mars 2022, soit après l'expiration du délai fixé par la préfecture. Dans ces conditions, dès lors que Mme B n'avait pas transmis un dossier complet de demande de titre de séjour à la date du 26 avril 2021, le préfet des Hauts-de-Seine n'était pas tenu de lui délivrer à cette date un récépissé de demande de titre de séjour. Par suite, les conclusions tendant l'annulation de la décision intervenue à cette date sont irrecevables.

7. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme B doivent être rejetées, de même que, par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, ainsi que celles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'admission au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme B est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B, à Me Abdennour, conseil de Mme B, et au préfet des Hauts-de-Seine.

Délibéré après l'audience du 25 juin 2024, à laquelle siégeaient :

M. Huon, président ;

M. Viain, premier conseiller ;

Mme Froc, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 juillet 2024.

La rapporteure,

signé

E. FROC

Le président,

signé

C. HUONLa greffière,

signé

A. TAINSA

La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2204602