Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2205099

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 avril 2022, M. A C, représenté par Me Kiat, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 2 février 2022 par laquelle le préfet du Val-d'Oise refusé de lui accorder le bénéfice du regroupement familial au profit de son épouse ;

2°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de réexaminer sa demande dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir.

Il soutient que :

- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;

- elle n'a pas été précédée d'un examen particulier de sa situation personnelle et familiale ;

- cette décision méconnaît les dispositions de l'article R. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 6 juin 2023, le préfet du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les conclusions à fin d'annulation de la requête sont irrecevables car dirigées contre une décision inexistante.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Weiswald a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A C, ressortissant marocain né le 21 novembre 1991, a présenté une demande de regroupement familial en faveur de son épouse. Par une décision en date du 2 février 2022, le préfet du Val-d'Oise a rejeté cette demande. M. C demande au tribunal d'annuler cette décision.

Sur la fin de non-recevoir opposée par le préfet des Hauts-de-Seine :

2. Si le préfet du Val-d'Oise fait valoir en défense que la décision du 2 février 2022 ne figure plus dans l'ordonnancement juridique dès lors que, postérieurement à son édiction, il s'est prononcé à nouveau sur la demande de regroupement familial présentée par M. C par une décision du 8 avril 2022, il ne ressort d'aucune des pièces versées au dossier qu'il aurait procédé au retrait de la décision attaquée. Par suite, la fin de non-recevoir opposée par le préfet du Val-d'Oise et tirée de ce que les conclusions à fin d'annulation de la requête seraient dirigées contre une décision inexistante ne peut être accueillie.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police () ". La décision par laquelle un préfet rejette une demande de titre de séjour est au nombre des décisions qui doivent être motivées en application de ces dispositions.

4. En l'espèce, si la décision attaquée comporte l'énoncé des considérations de droit qui en constituent le fondement, en visant en particulier les articles L. 434-1 à L. 434-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, elle mentionne, sous forme de liste, l'ensemble des motifs prévus par ces dispositions pour justifier un refus de regroupement familial, sans préciser les éléments de fait propres à la situation de M. C qui ont conduit le préfet du Val-d'Oise à rejeter sa demande. Dans ces conditions, la décision en litige ne peut être regardée comme comportant un énoncé suffisamment précis des considérations de fait qui en constituent le fondement. Ainsi, le requérant est fondé à soutenir que cette décision n'est pas suffisamment motivée et, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, à en demander l'annulation.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Ainsi qu'il a été dit au point 2, le préfet du Val-d'Oise s'est, par une décision du 8 avril 2022, à nouveau prononcé sur la demande de regroupement familial présentée par M. C et l'a rejetée. Compte tenu de l'intervention de cette décision dont le requérant a demandé l'annulation par une requête enregistrée sous le n° 2205383, le présent jugement n'implique aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions à fin d'injonction présentées par M. C doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

6. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D É C I D E :

Article 1er : La décision du 2 février 2022 du préfet du Val-d'Oise est annulée.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. C est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A C et au préfet du Val-d'Oise.

Délibéré après l'audience du 15 juin 2023, à laquelle siégeaient :

M. Féral, président, M. Weiswald et Mme D, premiers conseillers.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 juillet 2023.

Le rapporteur,

signé

J.-B. Weiswald

Le président,

signé

R. FéralLa greffière,

signé

M. B

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.