Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2302536

Vu la procédure suivante :

E une ordonnance du 24 février 2023, le tribunal administratif de Paris a transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, sur le fondement de l'article R. 776-16 du code de justice administrative, la requête, enregistrée le 21 février 2023 au greffe du tribunal administratif de Paris, présentée pour M. B C.

E cette requête et deux mémoires complémentaires, enregistrés les 15 et 16 mars 2023, M. C, représenté E Me Chérif-Aufaure, demande au tribunal :

1°) de l'admettre provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;

2°) d'annuler l'arrêté en date du 19 février 2023 E lequel le préfet de police de Paris l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il est susceptible d'être reconduit et l'a placé en centre de rétention administrative ;

3°) d'annuler l'arrêté en date du 19 février E lequel le préfet de police de Paris l'a interdit de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1500 euros sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

S'agissant des moyens communs à la décision portant obligation de quitter le territoire et refusant un délai de départ volontaire :

- elle a été prise E une autorité incompétente ;

- elle est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle, constitutif d'une erreur de droit ;

- elle est entachée d'une erreur de fait, en ce qu'elle a été prise à l'encontre d'une autre personne ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle méconnait le 2° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait le 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegardes des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision refusant un délai de départ volontaire :

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard du 1° de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

S'agissant de la décision lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans :

- la décision est illégale, étant fondée sur des décisions l'obligeant à quitter le territoire français sans délai elles-mêmes illégales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegardes des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

E un mémoire en défense, enregistré le 15 mars 2023, le préfet de police de Paris, représenté E la SELARL Actis Avocats, conclut au rejet de la requête et produit les pièces du dossier du requérant.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a désigné M. A pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue à l'article L. 572-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Dupin, magistrat désigné ;

- les observations de Me. Chérif-Aufaure, avocate, qui conclut aux mêmes fins et E les mêmes moyens ;

- les observations de M. C.

La clôture de l'instruction de l'affaire a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. B C, ressortissant algérien né le 5 février 2004, est entré en France le 20 juin 2016. Il y réside et y est scolarisé depuis le mois de septembre 2016. Le 25 février 2022, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour auprès de la préfecture des Hauts-de-Seine, qui lui a remis une attestation dans l'attente du traitement de son dossier. Le 17 février 2023, il a fait l'objet d'un signalement E les services de police pour des faits de vol précédé de dégradations volontaires. E un arrêté du 19 février 2023, le préfet de police de Paris l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il est susceptible d'être reconduit et l'a placé en centre de rétention administrative. E un arrêté du même jour, le préfet de police de Paris l'a interdit de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. E une ordonnance n° 23/00580, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris a rejeté la demande de son maintien en centre de rétention administrative et l'a assigné à résidence pour une durée de 28 jours. E la présente requête, M. C demande l'annulation des deux arrêtés du préfet de police de Paris du 19 février 2023 susmentionnés.

Sur les conclusions tendant à l'admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée E la juridiction compétente ou son président () ".

3. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce et eu égard à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur la requête de M. C, de prononcer son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. Aux termes de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Ne peuvent faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français : () 2° L'étranger qui justifie E tous moyens résider habituellement en France depuis qu'il a atteint au plus l'âge de treize ans ; () ".

5. Il ressort des pièces du dossier que M. C est entré en France en 2016, à l'âge de 12 ans, circonstance corroborée E les pièces produites E le requérant, notamment des certificats de scolarité depuis l'année scolaire 2016/2017, des attestation d'hébergement et de prise en charge de sa cellule familiale E le 115, et des relevés de note du baccalauréat, pièces dont l'authenticité n'est pas contestée. E suite, le préfet de police ne pouvait édicter à l'encontre de l'intéressé une obligation de quitter le territoire sans méconnaître les dispositions précitées. Le moyen tiré de l'erreur de droit ne peut donc qu'être accueilli.

6. La décision portant obligation de quitter le territoire français étant illégale, les autres décisions des arrêtés en litige, portant refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans, sont, E voie de conséquence, illégales.

7. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. C est fondé à demander l'annulation des arrêtés du 19 février 2023 E lequel le préfet de police l'a obligé à quitter le territoire français, sans délai de départ volontaire lui interdit le retour sur le territoire français pour une durée de 2 ans et a fixé le pays à destination duquel il est susceptible d'être reconduit.

Sur les conclusions à fin d'injonction

8. Le présent jugement, qui annule pour erreur de droit la décision portant obligation de quitter le territoire, n'implique pas que le préfet de police délivre à M. C un titre de séjour. Toutefois, le présent arrêt implique nécessairement que ce préfet, ou le préfet territorialement compétent, réexamine la situation administrative de l'intéressé, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent arrêt, et lui délivre, dans l'attente de sa décision, une autorisation provisoire de séjour, sans qu'il y ait lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais du litige :

9. Il y a lieu d'admettre provisoirement M. C à l'aide juridictionnelle. E suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Cherif, avocate de M. C, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et sous réserve de l'admission définitive de M. C à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Cherif d'une somme de 1 000 euros. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. C E le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 000 euros sera versée à M. C.

D E C I D E :

Article 1er : M. C est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Les arrêtés du 19 février 2023 du préfet de police de Paris sont annulés.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de police de Paris, ou au préfet territorialement compétent, de procéder au réexamen de sa situation administrative dans le délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de M. C à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Chérif renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, ce dernier versera à Me Cherif, avocate de M. C, une somme de 1 000 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. C E le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 000 euros sera versée à M. C.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et au préfet de police de Paris.

Rendu public E mise à disposition au greffe le 22 mars 2023.

Le magistrat désigné,

signé

F. A

Le greffier,

signé

M. D

La République mande et ordonne au préfet de police de Paris en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.