Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2302842

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 1er mars 2023, Mme E G et M. D C, agissant en leurs noms et en tant que représentants légaux de leurs enfants mineurs, prénommés F A et B, représentés par Me Singh, avocate, demandent au Tribunal :

1°) d'annuler la décision, en date du 11 janvier 2023, par laquelle la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration à Montrouge a prononcé la cessation des conditions matérielles d'accueil dont ils bénéficiaient ;

2°) d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration de les rétablir dans leurs droits au bénéfice des conditions matérielles d'accueil, dans un délai de trois jours à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, avec effet rétroactif, à compter de leur suspension en septembre 2022 ;

3°) de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration une somme de 1 500 euros, en application L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, qui sera payée à Me Singh, sous réserve de son renoncement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Mme G et autres soutiennent que la décision contestée :

- a été signée par une autorité incompétente ;

- est entachée d'un défaut de motivation ;

- est entachée d'un défaut d'examen sérieux de leur situation ;

- est entachée d'un vice de procédure tiré de ce qu'ils n'ont pas été mis en mesure de présenter à l'Office français de l'immigration et de l'intégration leurs observations écrites avant son intervention ;

- est illégale en tant que les conditions matérielles d'accueil ont été suspendues antérieurement à son édiction ;

- est entachée d'un vice de procédure tiré de ce qu'ils n'ont jamais bénéficié de l'entretien de vulnérabilité prévu à l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaît l'article L. 522-2 code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'il n'est pas établi qu'un éventuel entretien de vulnérabilité aurait été conduit par un agent ayant reçu une formation spécifique à cette fin ;

- méconnaît l'article L. 551-16 code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaît les articles 3 et 27 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur leur situation personnelle.

Par un mémoire en défense enregistré le 30 janvier 2024, l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

L'Office français de l'immigration et de l'intégration fait valoir qu'aucun des moyens invoqués par les requérants n'est fondé.

Par une décision en date du 10 juillet 2023, le bureau d'aide juridictionnelle établi près le Tribunal judiciaire de Pontoise a accordé à Mme G le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Kelfani, président, a été entendu, au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme G, qui, est de nationalité camerounaise, et M. D C, qui est de nationalité ivoirienne, agissant en leurs noms et en tant que représentants légaux de leurs enfants mineurs, prénommés F A et B, demandent au Tribunal d'annuler la décision, en date du 11 janvier 2023, par laquelle la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration à Montrouge a prononcé la cessation des conditions matérielles d'accueil dont ils bénéficiaient.

Sur les conclusions aux fins d'annulation et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête :

2. Aux termes de l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " À la suite de la présentation d'une demande d'asile, l'Office français de l'immigration et de l'intégration est chargé de procéder, dans un délai raisonnable et après un entretien personnel avec le demandeur d'asile, à une évaluation de la vulnérabilité de ce dernier afin de déterminer, le cas échéant, ses besoins particuliers en matière d'accueil. Ces besoins particuliers sont également pris en compte s'ils deviennent manifestes à une étape ultérieure de la procédure d'asile. Dans la mise en œuvre des droits des demandeurs d'asile et pendant toute la période d'instruction de leur demande, il est tenu compte de la situation spécifique des personnes vulnérables () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " L'évaluation de la vulnérabilité vise, en particulier, à identifier les mineurs, les mineurs non accompagnés, les personnes en situation de handicap, les personnes âgées, les femmes enceintes, les parents isolés accompagnés d'enfants mineurs, les victimes de la traite des êtres humains, les personnes atteintes de maladies graves, les personnes souffrant de troubles mentaux et les personnes qui ont subi des tortures, des viols ou d'autres formes graves de violence psychologique, physique ou sexuelle, telles que des mutilations sexuelles féminines. ".

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme G, alors enceinte de plusieurs mois, M. C et leur fille prénommée F A, née à Malte le 17 novembre 2019, sont entrés sur le territoire français au cours des mois de mars ou d'avril 2022 en vue d'y demander l'asile. Le deuxième enfant de Mme G, prénommé B, est né à Meulan le 27 juin 2022. Il est constant que les enfants avaient respectivement moins de quatre ans et moins d'un an à la date de la décision contestée. Dans les circonstances particulières de l'espèce, les requérants doivent être regardés comme établissant se trouver, à la date de la décision attaquée, au nombre des personnes visées aux articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et donc dans une situation de particulière vulnérabilité. Il suit de là que Mme G, M. C et leurs enfants sont fondés à soutenir, alors même qu'ils bénéficieraient ou seraient en mesure de bénéficier d'un hébergement dans le cadre du dispositif dit du " 115 " et de l'aide d'associations caritatives, que la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration à Montrouge a, en prenant la décision contestée, commis une erreur d'appréciation.

4. Il résulte de ce qui précède que la décision attaquée doit être annulée.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

5. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. ".

6. L'exécution du présent jugement implique nécessairement, eu égard à ses motifs, par application des dispositions législatives précitées, qu'il soit enjoint à l'Office français de l'immigration et de l'intégration d'accorder à Mme G, à M. C et à leurs enfants le bénéfice des conditions matérielles d'accueil, s'agissant notamment de l'allocation pour demandeur d'asile, à compter de la date à laquelle ils ont effectivement cessé d'en bénéficier. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de fixer à l'Office français de l'immigration et de l'intégration un délai de dix jours à compter de la notification du présent jugement pour procéder à cette opération.

** Il n'y a pas lieu, à ce stade, d'assortir l'injonction édictée ci-dessus d'une astreinte.

Sur les conclusions aux fins d'application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique :

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le versement à Me Singh, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, de la somme de 1 000 (mille) euros qu'elle demande, sous réserve de sa renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

D É C I D E :

Article 1er : La décision, en date du 11 janvier 2023, par laquelle la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration à Montrouge a prononcé la cessation des conditions matérielles d'accueil dont bénéficiaient Mme G, M. C, et leurs enfants mineurs, prénommés F A et B est annulée.

Article 2 : Il est enjoint à l'Office français de l'immigration et de l'intégration d'accorder à Mme G, à M. C, et à leurs enfants mineurs le bénéfice des conditions matérielles d'accueil, s'agissant notamment de l'allocation pour demandeur d'asile, à compter de la date à laquelle ils ont effectivement cessé d'en bénéficier, dans un délai de dix jours à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Sous la réserve mentionnée au dernier point du présent jugement, l'Office français de l'immigration et de l'intégration versera à Me Singh, avocate des requérants, la somme de 1 000 euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme G et autres est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme E G et D C et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Délibéré après l'audience du 25 avril 2024 à laquelle siégeaient :

M. Kelfani, président, Mme Louazel, conseillère, et M. Villette, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 mai 2024.

Le rapporteur,

signé

K. KELFANI

La conseillère,

signé

M. LOUAZEL

La greffière,

signé

A. CHANSON

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.