Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2303082

Vu la procédure suivante :

Par une requête, un mémoire et des pièces complémentaires, enregistrés les 7 mars, 10 octobre, 3, 6 et 9 novembre 2023, Mme C D, représentée par Me Monconduit, demande au tribunal :

1°) à titre principal, d'annuler les décisions du 7 février 2023 par lesquelles le préfet du Val-d'Oise lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours ou, à titre subsidiaire, d'annuler la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

2°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard, à titre principal, de lui délivrer une carte de résident ou, à titre subsidiaire, de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " ou, à titre infiniment subsidiaire, de réexaminer sa situation, et, en tout état de cause, dans un délai de sept jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous la même astreinte, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'une erreur de qualification juridique des faits et d'une erreur de droit, dès lors que le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'est pas applicable à sa situation ;

- elle méconnaît le b) de l'article 10 de l'accord franco-tunisien et l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le préfet a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle.

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité entachant la décision portant refus de titre de séjour ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le préfet a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 octobre 2023, le préfet du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir, en demandant une substitution de base légale et de motifs, que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Fléjou,

- et les observations de Me Veillat, substituant Me Monconduit, représentant Mme D.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D, ressortissante tunisienne née le 18 janvier 1960, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 7 février 2023 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour demandé en qualité d'ascendante à charge de Français, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle est susceptible d'être reconduite.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. () ".

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme D est entrée en France, accompagnée de son époux, M. A B, le 4 mai 2019 sous couvert d'un visa Schengen valable du 29 avril au 29 juin 2019 portant la mention " ascendant non à charge " et qu'elle y réside depuis de manière habituelle et continue, ce que du reste ne conteste pas le préfet du Val-d'Oise en défense. Il ressort également de ces pièces que son mari est décédé en France quelques semaines après leur arrivée et il est constant que les deux enfants de Mme D vivent en France, sont titulaires de cartes de résident, sont mariés avec des ressortissants Français et ont des enfants de nationalité française. Il ressort également des pièces du dossier que le fils et la belle-fille de la requérante l'hébergent et la soutiennent financièrement par des virements mensuels, Mme D faisant valoir qu'elle n'est titulaire d'aucune pension de retraite ou de réversion dans son pays d'origine et que, compte tenu du décès de son époux, elle est dépendante de cette prise en charge affective et financière. Enfin, il ressort des pièces du dossier que la requérante est atteinte de diabète de type 1 et bénéficie d'un suivi depuis son arrivée en France, dont elle soutient qu'il ne pourrait se poursuivre en cas de retour en Tunisie dès lors qu'elle n'y bénéficierait pas d'une couverture sociale. Dans ces conditions et sans que ne puisse, dans les circonstances particulières de l'espèce, être opposé à la requérante, comme le fait valoir le préfet, qu'elle a détourné l'objet de son visa d'entrée et alors même elle ne serait pas isolée en cas de retour dans son pays d'origine, le préfet du Val-d'Oise a porté au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme D une atteinte disproportionnée au regard des buts en vue desquels a été pris l'arrêté attaqué et a ainsi méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

4. Il s'ensuit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que l'arrêté attaqué doit être annulé en toutes ses dispositions.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

5. Eu égard au motif d'annulation énoncé ci-dessus, le présent jugement implique nécessairement la délivrance à Mme D d'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ". Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise, ou au préfet compétent au regard du lieu de résidence actuel de la requérante, de procéder à cette délivrance dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, et, dans cette attente, de la munir, dans un délai de quinze jours, d'une autorisation provisoire de séjour. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais de l'instance :

6. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 000 euros à Mme D en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 7 février 2023 du préfet du Val-d'Oise est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Val-d'Oise ou au préfet territorialement compétent de délivrer à Mme D une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la date de notification du présent jugement et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de quinze jours à compter de cette notification.

Article 3 : L'Etat versera la somme de 1 000 euros à Mme D au titre de l'article

L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme C D et au préfet du Val-d'Oise.

Délibéré après l'audience du 26 mars 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Drevon-Coblence, présidente,

Mme Fléjou, première conseillère et Mme Moinecourt, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 avril 2024.

La rapporteure,

signé

V. Fléjou

La présidente,

signé

E. Drevon-CoblenceLa greffière,

signé

D. Charleston

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°230308