Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2303722

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée au greffe du tribunal administratif de Montreuil le 19 mars 2023, et transmise au tribunal administratif de Cergy-Pontoise par une ordonnance du 20 mars 2023, et des pièces complémentaires enregistrées le 30 mars et les 4, 6, 7, 10, 13, 17 et 18 avril 2023, M. B A, représenté par Me Selmi, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 18 mars 2023 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination en cas d'exécution d'office et lui a interdit le retour sur le territoire français pendant une durée d'un an, en l'informant qu'il faisait l'objet d'un signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour ou, à défaut, une autorisation provisoire de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de procéder à l'effacement de son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen qui assortit la décision d'interdiction de retour sur le territoire français ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 400 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision l'obligeant de quitter le territoire français est insuffisamment motivée ;

- elle a été prise sans un examen préalable complet de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision lui interdisant le retour sur le territoire français est illégale en raison de l'illégalité de la mesure d'éloignement qui en constitue le fondement ;

- elle a été prise par une autorité incompétente ;

- elle a été prise en violation du principe du contradictoire ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle a été prise sans un examen préalable complet de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'une erreur de fait et d'une erreur d'appréciation de sa situation au regard des critères fixés à l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 24 du règlement (CE) n°1987/2006 du 20 décembre 2006 ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation en ce qu'elle porte une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 avril 2023, le préfet de la Seine-Saint-Denis, conclut au rejet de la requête. Le préfet de la Seine-Saint-Denis soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a désigné M. C, premier vice-président, pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue à l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 19 avril 2023 :

- le rapport de M. C ;

- les observations de Me Selmi, représentant M. A, qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens ;

- les observations de M. A ;

- le préfet de la Seine-Saint-Denis n'étant ni présent ni représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant tunisien né le 7 septembre 1982, est entré sur le territoire français en 2006, selon ses déclarations. M. A a été interpellé par les services de police, le 18 mars 2023, pour des faits de défaut de permis de conduire, conduite après usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants et blanchiment d'argent. Par un arrêté du 18 mars 2023, dont M. A demande l'annulation, le préfet de la Seine-Saint-Denis a fait obligation à l'intéressé de quitter le territoire français, a refusé de lui accorder un délai de départ volontaire, a fixé le pays de renvoi et lui a interdit le retour sur le territoire français pendant une durée d'un an, en l'informant de son signalement à fin de non-admission dans le système d'information Schengen pendant la durée de cette interdiction.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Il ressort des termes de l'arrêté de que le préfet a considéré, d'une part, que " Monsieur A B ne peut justifier être entré régulièrement sur le territoire français et n'a pas sollicité la délivrance d'un titre de séjour ; " et, d'autre part, que si le requérant " indique vivre en France depuis 2006 -2007, il n'en justifie pas, pas plus que de l'intensité, de l'ancienneté et de la stabilité de ses liens personnels et familiaux en France, ou de conditions d'existences pérennes, ni même d'une insertion particulièrement forte dans la société française ".

3. Or, il ressort des pièces du dossier que M. A fournit de nombreuses pièces qui démontrent sa présence stable et continue sur le territoire français depuis 2011. Il ressort notamment de ces pièces que l'intéressé travaille depuis le 1er septembre 2016 dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée en tant que serveur au sein de la société Le Seven, ainsi qu'en atteste les bulletins de paie de septembre 2016 à mars 2023 versés à l'instance par le requérant. Par ailleurs, il ressort de ces mêmes pièces que M. A a formulé une demande d'admission exceptionnelle au séjour en 2018, demande rejetée par un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 11 juin 2020. Cet arrêté a été annulé par le tribunal administratif de Montreuil le 24 septembre 2021, cette décision faisant notamment injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer la situation du requérant dans un délai de trois mois et de lui délivrer dans l'attente de ce réexamen une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Ainsi, le préfet de la Seine-Saint-Denis ne pouvait ignorer dans l'appréciation de la situation de M. A à laquelle il s'est livré à la date de la décision attaquée, qu'il n'avait pas exécuté depuis dix-huit mois la décision du tribunal du 21 septembre 2021, qui lui faisait obligation de délivrer une autorisation provisoire de séjour autorisant l'intéressé à travailler. Dans ces conditions, M. A est fondé à soutenir que l'arrêté attaqué portant obligation de quitter le territoire français est entaché d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle.

4. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, que les conclusions à fin d'annulation présentées par M. A dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français doivent être accueillies. Par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d'annulation de la décision refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de cette mesure d'éloignement et prononçant une interdiction de retour sur le territoire français d'un an doivent être également accueillies.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Aux termes de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Si la décision portant obligation de quitter le territoire français est annulée, il est immédiatement mis fin aux mesures de surveillance prévues aux articles L. 721-6, L. 721-7, L. 731-1, L. 731-3, L. 741-1 et L. 743-13, et l'étranger est muni d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce que l'autorité administrative ait à nouveau statué sur son cas ".

6. L'annulation de l'obligation de quitter le territoire français faite à M. A implique, en application des dispositions précitées de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de procéder au réexamen de sa situation et, dans l'attente, qu'il soit muni d'une autorisation provisoire de séjour. Il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis, ou au préfet territorialement compétent, de procéder à ce réexamen dans un délai de deux mois et, dans l'attente, de munir M. A d'une autorisation provisoire de séjour.

Sur les frais du litige :

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros à verser à M. A sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis en date du 18 mars 2023 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis, ou au préfet territorialement compétent, d'une part, de procéder au réexamen de la situation de M. A dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et, d'autre part, de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour.

Article 3 : L'État versera une somme de 1 000 euros à M. A en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Selmi et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Rendu public par mise à disposition du greffe le 26 avril 2023.

Le Magistrat désigné,

signé

F. C Le greffier,

signé

M. D

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.