Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2314205

jeudi 5 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
Section	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
N° Dossier	TA95-2314205
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	4ème Chambre
Avocat requérant	LERAT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant des difficultés administratives liées à l'obtention du permis de conduire et à la gestion des numéros NEPH par l'ANTS et les autorités préfectorales. La juridiction constate et entérine le désistement pur et simple des requérantes, intervenu par mémoire en janvier 2026, mettant ainsi un terme à la procédure sans examen du fond. La décision est rendue en application des dispositions du code de justice administrative relatives au désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 octobre 2023, Mmes C... et A... B..., représentées par Me Lerat, demandent au tribunal :

1°) d’annuler les décisions implicites nées du silence gardé par la directrice de l’Agence nationale des titres sécurités (ANTS), le ministre de l’intérieur, et le préfet du Val-d’Oise, sur leur demande du 20 juin 2023 tendant à voir régulariser leur situation relative à l’obtention et à la délivrance du permis de conduire ;

2°) d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise, à l’ANTS et au ministre de l’intérieur de rectifier l’erreur de saisie dans leurs dossiers, de procéder à la réattribution de leurs numéros « NEPH », de délivrer à Mme C... B... son autorisation de conduire et son permis de conduire, de supprimer la mention du permis de conduire obtenu figurant sur la fiche de Mme A... B... de sorte que cette dernière puisse se présenter à l’examen pratique, le tout, dans un délai de huit jours à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de condamner l’Etat et l’ANTS à verser les sommes de 20 335,95 euros, pour Mme C... B..., et de 5 292,94 euros, pour Mme A... B..., au titre des préjudices qu’elles estiment avoir subis, chacune de ces sommes étant assorties des intérêts au taux légal, à compter de la réception de leur demande préalable indemnitaire ;

4°) de mettre à la charge de l’Etat et de l’ANTS la somme de 3 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 21 décembre 2023, l’Agence nationale des titres sécurisés conclut au rejet de la requête.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 juillet 2024, le ministre de l’intérieur conclut au rejet de la requête.

Par un mémoire, enregistré le 16 janvier 2026, Mmes C... et A... B... déclarent se désister purement et simplement de leur requête.

Un mémoire présenté par le préfet du Val-d’Oise, enregistré le 21 janvier 2026, n’a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le code de la route ;
- le décret n°2007-240 du 22 février 2007 ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Probert, rapporteur,
- les conclusions de M. Robert, rapporteur public,
- et les observations de Mme D..., représentant le préfet du Val-d’Oise.

Considérant ce qui suit :

Par un courrier du 20 juin 2023 adressé au ministre de l’intérieur, au préfet du Val-d’Oise ainsi qu’au directeur de l’ANTS, les intéressées ont demandé, d’une part, à se voir verser la somme de 20 335,95 euros, pour Mme C... B..., et de 5 292,94 euros, pour Mme A... B..., au titre des préjudices qu’elles estiment avoir subis, et d’autre part, la régularisation de leur dossier, par la délivrance du permis de conduire à C... B... et la rectification du numéro NEPH, afin de permettre à Mme A... B... de passer l’examen pratique du permis de conduire. Mmes C... et A... B... demandent au tribunal l’annulation des décisions rejetant implicitement leurs demandes et de condamner l’Etat et l’ANTS à leur verser les sommes réclamées.

Par un mémoire, enregistré le 16 janvier 2026, Mmes C... et A... B... déclarent se désister de leur requête. Le désistement de Mmes C... et A... B... est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mmes C... et A... B....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C... B..., à Mme A... B..., à l’Agence nationale des titres sécurisés, et au ministre de l’intérieur.

Copie en sera adressée au préfet du Val-d’Oise et au Défenseur des droits.

Délibéré après l'audience du 22 janvier 2026, à laquelle siégeaient :

M. Ouillon, président,
M. Probert, premier conseiller,
Mme Gaudemet, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 février 2026.
Le rapporteur,

signé

L. ProbertLe président,

signé

S. Ouillon
La greffière,

signé

S. Nimax

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions