Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2314444

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 octobre 2023, M. A, représenté par Me Boulegue, demande au tribunal l'arrêté du 21 septembre 2023 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours à destination du pays dont il a la nationalité.

Il soutient que l'arrêté ne lui a pas été notifié et doit être regardé comme soutenant que l'arrêté est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

Le préfet du Val-d'Oise a communiqué des pièces le 26 mars 2024, qui n'ont pas été communiquées au requérant.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 ;

-le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

-le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Edert a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant marocain né le 1er mars 1986, entré en France le 7 janvier 2018 selon ses déclarations a sollicité, le 27 juin 2022 la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article 3 de l'accord franco-marocain. Par un arrêté du 21 septembre 2023, le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours à destination du pays dont il a la nationalité. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de ces décisions.

2. En premier lieu, les conditions de notification d'une décision sont sans incidence sur sa légalité. Par suite le moyen tiré de ce que M. A n'aurait pris connaissance de l'arrêté dont il demande l'annulation que le 28 septembre 2023 est inopérant.

3. En second lieu, M. A doit être regardé comme soutenant que l'arrêté attaqué est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. Toutefois, il ne justifie d'aucun contrat de travail, son expérience professionnelle est limitée et il est célibataire et sans enfant sur le territoire national. Par suite il n'est pas fondé à soutenir que le Val-d'Oise aurait entaché son arrêté d'une erreur manifeste d'appréciation.

4. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée.

D É C I D E :

Article 1er :La requête de M. A est rejetée.

Article 2 :Le présent jugement sera notifié à M. A et au préfet du Val-d'Oise.

Délibéré après l'audience du 23 avril 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Edert, présidente-rapporteur ;

M. Baude premier conseiller ;

Mme Zaccaron Guérin, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 mai 2024.

La Présidente- rapporteure,

signé

S. Edert

L'assesseur le plus ancien,

signé

F.-E. Baude La greffière,

signé

S. Le Gueux

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

2314444