Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2402615

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 février 2024 M. A B, représenté par Me Pommelet, demande à la juge des référés, statuant en application des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision en date du 17 octobre 2023 notifiée le 18 octobre 2023, par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a classé sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa demande et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, dans un délai de sept jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de cent euros par jour de retard, dans l'attente du jugement au fond ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'il renonce à percevoir la part contributive de l'Etat.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est présumée, dès lors que la décision de classement sans suite qui lui a été opposée révèle une décision de refus de renouvellement de titre de séjour ; en outre, ce refus, qui rend irrégulier son séjour sur le territoire français, l'expose à un risque d'éloignement portant atteinte à sa vie privée et familiale, et à la perte de son emploi, le plaçant dans une situation précaire risquant de lui faire perdre ses ressources pour subvenir aux besoins de ses enfants ;

- il existe plusieurs moyens de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

* elle a été prise par une autorité incompétente ;

* elle est entachée d'un défaut de motivation ;

* elle est entachée d'erreurs sur la situation du requérant ;

* elle est entachée d'un défaut de base légale ;

* elle méconnait les dispositions de l'article L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en raison de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour ;

* elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation tirée de la méconnaissance des dispositions de l'article L.423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ce qu'il remplit les conditions pour sa demande ;

* elle méconnait les dispositions des articles . 433-1 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

* elle méconnait les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, dès lors que la décision attaquée porte atteinte à son droit au respect à sa vie privée et familiale ;

* elle méconnait les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, en ce qu'elle porte atteinte à l'intérêt supérieur de ses enfants.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 mars 2024, le préfet des Hauts-de-Seine conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les conclusions de la requête sont mal fondées.

Vu :

- la requête n° 2316180, enregistrée le 3 décembre 2023, par laquelle M. B demande l'annulation de la décision contestée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code civil ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Edert, vice-présidente, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience du 11 mars 2024 à 14 heures.

Ont été entendus au cours de l'audience publique, tenue en présence de Mme Soulier, greffière d'audience :

- le rapport de Mme Edert, juge des référés ;

- les observations de Me Pommelet, représentant M. B.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant libanais né le 28 juin 1978 à Beyrouth au Liban, est entré sur le territoire français, en février 1990, selon ses déclarations. Il a été mis en possession

d' une carte de résident valable jusqu'au 11 mars 2023. Le 17 février 2022, sa carte de résident lui a été retirée et il s'est vu remettre une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " valable du 22 février 2022 au 21 février 2023, dont il a sollicité le renouvellement le 1er février 2023. Le 18 octobre 2023, il lui a été notifié une décision de classement sans suite de sa demande, pris par le préfet des Hauts-de-Seine le 17 octobre 2023, en raison de l'incomplétude de son dossier. Par la présente requête, M. B demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision attaquée.

Sur l'admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle :

2. L'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique dispose que : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ". Eu égard aux circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur la demande de suspension en tant qu'elle porte sur le refus de renouvellement de titre de séjour :

3. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

En ce qui concerne l'urgence :

4. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du retrait de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette condition d'urgence sera en principe constatée dans le cas d'un refus de renouvellement du titre de séjour.

5. Il ressort des pièces du dossier et il n'est d'ailleurs pas contesté que M. B, qui était titulaire d'un titre de séjour portant la mention " parent d'enfants français " valable jusqu'au 21 février 2023, a sollicité le renouvellement de ce titre sur le fondement de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du droit d'asile, qui a été classée sans suite le 17 octobre 2023 au motif de l'incomplétude du dossier. Il ressort toutefois des pièces du dossier que M. B a produit la copie de son passeport libanais délivré le 25 février 2023 et des pièces relatives à sa participation à l'entretien de ses enfants. Ainsi, son dossier étant réputé complet, la décision portant classement sans suite doit être regardée comme révélant un refus de renouvellement du titre de séjour de l'intéressé. Le préfet des Hauts-de-Seine ne fait état d'aucun élément susceptible de renverser la présomption d'urgence qui s'attache à la mesure de suspension sollicitée, la condition d'urgence doit être regardée comme remplie.

En ce qui concerne l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée :

6. Dès lors que le préfet des Hauts-de-Seine ne pouvait légalement classer sans suite la demande de titre de séjour présentée par M. B, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales est de nature, en l'état de l'instruction, à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision litigieuse.

7. Il résulte de ce qui précède que les deux conditions prévues à l'article L. 521-1 du code de justice administrative sont réunies. Par suite, il y a lieu de prononcer la suspension de l'exécution de la décision du 1er octobre 2021 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de faire droit à la demande de renouvellement du titre de séjour de M. B, sans qu'il soit besoin de prononcer une astreinte.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

8. Aux termes de l'article L. 511-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. Il n'est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs délais. ".

9. La présente décision implique d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d'enregistrer la demande de renouvellement de titre de séjour présentée par M. B, de l'instruire et de délivrer à celui-ci, à titre provisoire, un récépissé de dépôt de demande de carte de séjour l'autorisant à travailler. Il y a lieu d'enjoindre au préfet de prendre ces mesures dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance.

Sur les frais du litige :

10. M. B ayant été admis à titre provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1200 euros à verser à Me Pommelet, son conseil sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

O R D O N N E :

Article 1er : M. B est admis à titre provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : L'exécution de la décision en date 17 octobre 2023 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B est suspendue.

Article 3 : Il est enjoint au préfet des Hauts-de-Seine d'enregistrer et d'instruire la demande de renouvellement du titre de séjour de M. B et de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour avec autorisation de travail, dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 4 : L'Etat versera à Me Pommelet, une somme de 1200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait, à Cergy, le 14 mars 2024.

La juge des référés,

signé

S. Edert

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.