Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2410754

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 juillet 2024, Mme B C épouse A, représentée par Me Erol, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler ou une attestation de prolongation d'instruction le temps de l'instruction de sa demande dans un délai de quarante-huit heures à compter de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 800 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'urgence est établie dès lors que l'absence de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction la maintient dans une situation de précarité administrative et d'insécurité juridique ne pouvant justifier de la régularité de son séjour sur le territoire et qu'elle est dans l'impossibilité de travailler et de pouvoir subvenir à ses besoins personnels ;

- il est porté une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir et à sa liberté de travail.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Ouillon, vice-président, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ". Aux termes de l'article R. 522-8-1 du même code : " Par dérogation aux dispositions du titre V du livre III du présent code, le juge des référés qui entend décliner la compétence de la juridiction rejette les conclusions dont il est saisi par voie d'ordonnance. ".

2. Aux termes de l'article R. 312-1 du code de justice administrative : " Lorsqu'il n'en est pas disposé autrement par les dispositions de la section 2 du présent chapitre ou par un texte spécial, le tribunal administratif territorialement compétent est celui dans le ressort duquel a légalement son siège l'autorité qui, soit en vertu de son pouvoir propre, soit par délégation, a pris la décision attaquée () ". Aux termes de l'article R. 312-8 du même code : " Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l'encontre de personnes par les autorités administratives dans l'exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l'objet des décisions attaquées à la date desdites décisions. () ". L'article R. 221-3 du même code dispose que : " Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : / () Cergy-Pontoise : Hauts-de-Seine, Val-d'Oise ; / () Melun : Seine-et-Marne, Val-de-Marne ; () ".

3. Mme C épouse A, ressortissante algérienne née le 11 février 1995, a bénéficié d'un certificat de résidence algérien portant la mention " vie privée et familiale " valable du 13 juillet 2023 au 12 juillet 2024. Elle a déposé le 30 avril 2024 une demande de renouvellement de son certificat de résidence auprès des services de la préfecture du Val-de-Marne. Mme C épouse A demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler ou une attestation de prolongation d'instruction le temps de l'instruction de sa demande de titre de séjour.

4. Le litige soulevé par Mme C épouse A est relatif à une décision du préfet du Val-de-Marne s'inscrivant dans le cadre de ses pouvoirs de police. Il résulte de l'instruction qu'à la date de la décision attaquée, la requérante avait sa résidence à Villeneuve-Saint-Georges, dans le département du Val-de-Marne. Dans ces conditions, en application des dispositions de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, le présent litige ne relève pas de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, mais de celle du tribunal administratif de Melun. Par suite, il y a lieu de rejeter la requête de Mme C épouse A en application des dispositions de l'article R. 522-8-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme C épouse A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C épouse A.

Fait à Cergy, le 1er août 2024.

Le juge des référés,

Signé

S. Ouillon

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.0