Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2413575

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 septembre 2024, M. A, représenté par Me Goralszyk, demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision du 29 août 2024 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de faire droit à sa demande d'admission exceptionnelle au séjour en la classant sans suite ;

2°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un rendez-vous afin de lui remettre un récépissé de sa demande de titre de séjour avec autorisation de travail, le temps de réexaminer sa demande, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors que la décision attaquée l'expose à tout moment à un risque d'éloignement du territoire français, alors qu'il est éligible de plein droit à un récépissé l'autorisant à travailler le temps de l'examen de sa demande de titre de séjour, et que, muni d'une promesse d'embauche, il a besoin d'une autorisation de travail pour subvenir à ses besoins ;

- il existe un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

* elle est entachée d'un vice d'incompétence.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête n° 2413560, enregistrée le 20 septembre 2024, par laquelle M. A demande l'annulation de la décision contestée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Oriol, vice-présidente, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les demandes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant haïtien né le 7 décembre 1977, indique être entré en France le 26 octobre 2008. Le 18 avril 2024, il a déposé sur la plateforme " démarches simplifiees.fr " une demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sa demande, considérée irrecevable par la sous-préfecture d'Argenteuil, a été classée sans suite le 29 août 2024 au motif qu'il était sous le coup d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour. Par la présente requête, M. A demande à la juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de cette décision.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Selon l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette condition d'urgence sera en principe constatée dans le cas d'un refus de renouvellement du titre de séjour, comme d'ailleurs d'un retrait de celui-ci. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

4. Pour justifier de l'urgence à suspendre l'exécution de la décision attaquée, M. A soutient qu'elle l'expose à tout moment à un risque d'éloignement du territoire français, alors qu'il est éligible de plein droit à un récépissé l'autorisant à travailler le temps de l'examen de sa demande de titre de séjour, et que, muni d'une promesse d'embauche, il a besoin d'une autorisation de travail pour subvenir à ses besoins. Toutefois, alors qu'il ne résulte pas de l'instruction que M. A, qui ne justifie de son séjour que depuis 2023, aurait été titulaire d'un titre de séjour depuis son entrée en France, aucune des pièces versées à l'instance n'est de nature à justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse. En conséquence, et alors que M. A a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français du 30 décembre 2022 assortie d'une interdiction de retour de deux ans, la condition d'urgence, qui doit s'apprécier objectivement et globalement, ne peut être regardée comme remplie.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'existence de moyens propres à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, que la requête de M. A doit être rejetée en toutes ses conclusions selon la procédure prévue par les dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait, à Cergy, le 23 septembre 2024.

La juge des référés,

signé

C. Oriol

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.