Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2414034

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 27 septembre 2024, Mme A D B épouse C, représentée par Me Soster Harir, demande à la juge des référés, statuant par application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) de prononcer toutes les mesures nécessaires de nature à permettre la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction, dans un délai de cinq jours à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors qu'elle a déposé une demande de renouvellement de son titre de séjour depuis plus de quatre mois ; son titre est expiré depuis le 14 septembre 2024 et elle est en situation irrégulière depuis cette date alors qu'elle remplit les conditions de renouvellement de son titre de séjour " vie privée et familiale ", le délai de traitement de sa demande est anormalement long, elle risque de ne plus pouvoir travailler, ni poursuivre sa vie privée et familiale en France et elle est privée de sa liberté d'aller-et-venir ;

- la mesure demandée est utile, dès lors qu'elle est l'unique moyen dont elle dispose pour ne plus être en situation irrégulière et ne pas perdre son emploi ;

- la mesure demandée ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative, aucune décision implicite de rejet de sa demande ne peut lui être opposée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Edert, vice-présidente, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative pour statuer sur les requêtes en référés

Considérant ce qui suit :

1. Mme B épouse C ressortissante de nationalité coréenne, née le 17 juin 1991 à Séoul (Corée du Sud) demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de son titre de séjour.

2. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. ". Aux termes de son article L. 522-3 : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Enfin, aux termes du premier alinéa de son article R. 522-1 : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

3. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l'article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L 521-2. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu'il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

4. Aux termes de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger admis à souscrire une demande de délivrance ou de renouvellement de titre de séjour se voit remettre un récépissé qui autorise sa présence sur le territoire pour la durée qu'il précise () ". Aux termes de l'article R. 432-1 du même code : " Le silence gardé par l'administration sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. ". Enfin, aux termes de l'article R. 432-2 de celui-ci : " La décision implicite mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois. () ".

5. Il ressort des pièces du dossier que Mme B épouse C a déposé une demande de

renouvellement de son titre de séjour " vie privée et familiale " le 21 mai 2024, dans le délai

prescrit par les dispositions de l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Contrairement à ses affirmations une décision implicite de rejet de sa demande est née du silence gardé par l'administration pendant un délai de quatre mois. Les circonstances qu'elle invoque ne peuvent faire regarder sa demande comme une mesure nécessaire à prévenir un péril grave. La mesure demandée aurait ainsi pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite de rejet et n'est donc, par suite, au nombre de celles susceptibles d'être prescrites par le juge des référés saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

6. Il s'ensuit que la requête de Mme B épouse C doit être rejetée en toutes ses conclusions par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B épouse C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A D B épouse C.

Fait, à Cergy, le 9 octobre 2024.

La juge des référés,

Signé

S. Edert

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.0