Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401113

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation du refus de la métropole Aix-Marseille-Provence de lui accorder une aide au maintien dans les lieux par le fonds de solidarité pour le logement (FSL). Le juge a constaté que le taux d'effort de la requérante, calculé entre son loyer résiduel et ses ressources, dépassait le seuil maximal de 40 % fixé par le règlement intérieur métropolitain du FSL. En application de la loi du 31 mai 1990 visant à la mise en œuvre du droit au logement et du décret du 2 mars 2005, la présidente de la métropole était fondée à refuser l'aide. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SELARL CABANES AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403244

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de l'Allier. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente et irrégulière de l'intéressé, de son absence d'attaches familiales en France et de son insertion professionnelle limitée. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CHABANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404149

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 22 avril 2024 par laquelle le maire d'Ostwald a refusé le raccordement électrique de la maison de M. B.... La décision attaquée, prise par le directeur du pôle technique et urbanisme sans délégation de signature régulière, est entachée d'incompétence de son auteur, en méconnaissance des articles L. 111-12 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal n'a pas examiné les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : CHABANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508421

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société SODEXO d’une demande de condamnation du centre hospitalier sud Essonne au titre des frais d’instance, après que ce dernier a réglé les intérêts moratoires et l’indemnité forfaitaire dus pour le paiement tardif de cinq factures. Le juge des référés a constaté que le centre hospitalier avait finalement versé les sommes dues en cours d’instance, rendant sans objet la demande principale. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné le centre hospitalier, partie perdante, à verser 1 500 euros à la société SODEXO pour les frais exposés.

Avocat : SELARL CABANES AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304717

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contre les décisions du ministre de l’intérieur et de l’association France Galop lui retirant ses autorisations de faire courir des chevaux. Le tribunal a jugé que l’association France Galop était en situation de compétence liée pour appliquer la décision du ministre, fondée sur l’article 12 du décret du 5 mai 1997. Il a également écarté les moyens tirés du défaut de motivation, du vice de procédure, de la méconnaissance de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, et de l’erreur d’appréciation, en raison de la gravité des faits d’escroquerie et de dopage. La solution retenue s’appuie sur la loi du 2 juin 1891 et le décret n°97-456.

Avocat : SCP JEAN LECLERC - CÉDRIC CABANES - YVES-HENRI CANOVAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306224

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de l'EURL Les Dauphins contestant son assujettissement à la taxe sur les logements vacants pour les années 2019 à 2023 concernant une propriété à Saint-Jean-Cap-Ferrat. Le tribunal a constaté que l'administration fiscale avait accordé un dégrèvement de 46.767 € pour les années 2021 à 2023, rendant les conclusions sur cette période sans objet. Pour les années 2019 et 2020, le tribunal a rejeté la demande comme irrecevable en raison de sa tardiveté, conformément aux règles de procédure fiscale. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer partiel et un rejet pour le surplus.

Avocat : REQUET CHABANEL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301290

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de la société Dony combustibles, qui contestait l’arrêté du 31 mars 2023 fixant ses obligations d’économies d’énergie et la mise en demeure d’acquérir des certificats d’économie d’énergie. Le tribunal a jugé que ces actes constituaient des mesures préparatoires insusceptibles de recours, car ils précèdent une éventuelle décision de pénalité. En conséquence, les conclusions en annulation ont été déclarées irrecevables. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’énergie, notamment les articles L. 221-1 et suivants.

Avocat : CABINET CABANES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513129

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société Les ateliers des Flandres d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant la procédure de passation d’un marché de maintien en condition opérationnelle de wagons. La requérante soutenait notamment que le ministre des armées avait violé le principe de confidentialité des offres (article L. 2332-1 du code de la commande publique) en divulguant des classements intermédiaires et des indications sur les prix, et qu’il avait méconnu son obligation de définition précise du besoin (article L. 2111-1 du même code). Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la communication du classement intermédiaire ne révélait pas le contenu des offres ni la stratégie commerciale des candidats et que les informations sur les prix étaient données de manière globale, sans porter atteinte à la concurrence. Il a également jugé que les autres griefs n’étaient pas fondés.

Avocat : SELARL CABANES AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301617

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant le refus du préfet du Var de lui délivrer un titre de séjour pour raison médicale. Le requérant invoquait l’absence de traitement approprié pour sa pathologie psychiatrique en Côte d’Ivoire, en raison de l’insuffisance de l’offre de soins et des risques de stigmatisation. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La décision s’appuie sur l’avis du collège de médecins de l’OFII, concluant que M. A... pouvait bénéficier d’un traitement approprié dans son pays d’origine.

Avocat : CABANE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01989

Avocat : SELARL CABINET CABANES - CABANES NEVEU ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02511

Avocat : SELARL CABANES & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519498

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Colas France. Celle-ci contestait la décision du département des Hauts-de-Seine d'écarter son offre comme anormalement basse dans le cadre d'un accord-cadre pour des travaux de voirie. Le tribunal a jugé que le département n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les prix proposés par la société, notamment ceux liés au recyclage d'agrégats, étaient anormalement bas. La demande de substitution de motifs présentée par le département a été écartée comme inopérante. La requête a été rejetée, incluant les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABANES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303556

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A..., propriétaire contestant sept avis de sommes à payer émis par la ville de Marseille pour le relogement de ses locataires après un arrêté de mise en sécurité. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur de fait. Par un jugement du 13 novembre 2025, le tribunal a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., mettant ainsi fin à l'instance sans examiner le fond du litige. Aucun texte spécifique n'a été appliqué au fond, le jugement se limitant à constater le désistement.

Avocat : SCP LECLERC-CABANES-CANOVAS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01586

Avocat : SELARL CABANES & ASSOCIES;LACOSTE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01119

Avocat : SELARL CABINET CABANES - CABANES NEVEU ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503553

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de la société LM Factory dans le cadre d’un litige en plein contentieux. La société demandait la condamnation du groupement d’intérêt public « mission du 80ème anniversaire des débarquements » à lui verser 804 258,87 euros pour le préjudice subi suite à son éviction irrégulière d’un marché public relatif à la cérémonie du 80ème anniversaire du Débarquement de Normandie. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : CABANES ET NEVEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300958

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A..., assistant familial, contestant le refus du département du Tarn de régulariser sa situation et de l'indemniser après qu'aucun enfant ne lui a été confié depuis janvier 2020. Le requérant invoquait la violation des articles L. 423-31 et L. 423-32 du code de l'action sociale et des familles, qui prévoient le versement d'une indemnité d'attente puis la reprise du salaire ou le licenciement après quatre mois sans accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : CABANES D'AURIBEAU