Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502335

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Var du 3 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a relevé que le préfet n'avait pas précisé le fondement légal exact de l'obligation de quitter le territoire parmi les cas prévus à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision a été annulée pour insuffisance de motivation et défaut de base légale, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions relatives au délai de départ et à l'interdiction de retour.

Avocat : CHABBERT-MASSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02679

Avocat : CHABBERT MASSON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303387

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C épouse D, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Gard refusant son admission au séjour en tant que membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne. Le tribunal a estimé que le conjoint de la requérante, ressortissant espagnol, ne justifiait pas de ressources suffisantes pour ne pas constituer une charge pour le système d'assistance sociale, condition requise par l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303162

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme C épouse B, ressortissante algérienne, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Gard de l’admettre au séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré le titre de séjour sollicité le 7 avril 2025. Le tribunal a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocate de la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301010

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la SAS T.L.C. La société demandait la décharge de cotisations de taxe sur les salaires pour 2018 et 2020, ainsi que la restitution de 45 841 euros. Le tribunal a appliqué l'article 231 du code général des impôts, rappelant que l'assujettissement à la taxe sur les salaires dépend du chiffre d'affaires non soumis à la TVA. La solution retenue est le rejet de la demande, sans préciser de texte spécifique pour le fond, mais en se basant sur les conditions légales de l'assujettissement.

Avocat : FIDAL ET ASSOCIÉS ABBEVILLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500489

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Gard du 9 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la procédure de consultation de la commission du titre de séjour avait été respectée. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 432-14 et R. 432-6, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200455

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, aide-soignante, qui contestait un titre de recette émis par le centre hospitalier Victor Dupouy d'Argenteuil pour le remboursement d'un trop-perçu de salaire et d'un complément de rémunération du CGOS, perçus entre le 18 mars et le 2 juillet 2021. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, en application de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et du principe de sécurité juridique, dès lors que Mme B avait eu connaissance du titre de recette sans en contester la notification dans le délai de deux mois. Les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : RABBE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404906

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500763

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300726

Avocat : POULET MERCIER LABBE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204701

Avocat : POULET MERCIER LABBE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2102572

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A, professeur certifié, contestant le refus implicite de la rectrice de l'académie de Versailles de reconstituer sa carrière et ses droits à la retraite. Le requérant demandait notamment la prise en compte d'une période de travail à temps complet en 1988 et de son année de formation en 1990/1991. Le tribunal a soulevé d'office l'irrecevabilité des conclusions relatives à la validation des services auxiliaires pour tardiveté, la décision implicite de 2020 étant confirmative d'une précédente décision implicite de rejet née en 2018. La solution retenue par le tribunal s'appuie sur l'article R. 421-2 du code de justice administrative.

Avocat : RABBE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500221

Avocat : CHABBERT-MASSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01956

Avocat : CHABBERT MASSON

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500015

Avocat : RABBE LAURENT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107472

Avocat : POULET MERCIER LABBE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2012310

Avocat : RABBE