Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406253

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de M. et Mme C... contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer des visas de long séjour au titre de la réunification familiale pour l'épouse et les quatre enfants d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le vice de procédure, l'erreur d'appréciation sur l'identité et le lien de filiation, ainsi que la méconnaissance des articles L. 561-2 du CESEDA, de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3 de la CIDE, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la réunification familiale.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406462

Le Tribunal Administratif de Nantes (9ème chambre) a rejeté la requête de Mme C... et M. D... contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale. La commission s'est fondée sur les motifs du refus consulaire, tirés de l'article L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, à savoir une tentative d'obtention frauduleuse du visa et l'absence de justification probante de l'identité et des liens familiaux. Le tribunal a jugé que le mariage de Mme C... étant postérieur à l'enregistrement de la demande d'asile de M. D..., elle n'était pas éligible à la réunification familiale en vertu de l'article L. 561-2 du même code. Par conséquent, la décision attaquée n'est entachée ni d'erreur d'appréciation, ni de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400526

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 5 février 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas de moyens d'existence suffisants au sens de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment faute de produire des justificatifs de ressources mensuelles atteignant le montant requis. Les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du défaut de base légale des décisions subséquentes ont également été écartés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503179

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en formation d'urgence, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme E..., ressortissants afghans, contre les arrêtés du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 21 octobre 2025. Ces arrêtés portent obligation de quitter le territoire français avec renvoi vers la Grèce et renouvellement de leur assignation à résidence. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risque de traitements inhumains en Grèce), l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8), et l'incompétence de l'auteur de l'acte, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à l'éloignement et à l'assignation à résidence.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503318

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant l’arrêté préfectoral du 5 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de violation de la présomption d’innocence, jugeant que la décision était fondée sur la menace à l’ordre public que constituait son comportement. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la durée et des conditions de son séjour. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503345

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, annule l'arrêté du 6 novembre 2025 par lequel le préfet de la Gironde avait fait obligation de quitter le territoire français sans délai à M. E..., ressortissant marocain, et avait prononcé une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal retient que la décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la vie familiale établie en France avec sa compagne et ses deux enfants français, dont il s'occupe activement. La solution se fonde sur les éléments produits à l'audience, notamment le retrait de la plainte de la compagne et le classement sans suite, qui relativisent la menace à l'ordre public invoquée par le préfet.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416244

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de l’autorité consulaire française à Téhéran d’enregistrer une demande de visa de long séjour pour membre de famille de réfugié. Postérieurement à l’introduction de la requête, le consulat a enregistré la demande le 6 janvier 2025, ce qui a implicitement retiré la décision attaquée. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté le surplus des demandes, notamment celle relative aux frais de justice.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514520

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à M. A B pour réunification familiale. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, en raison du délai écoulé depuis l’obtention du statut de réfugié par la requérante en 2014 et de l’absence de preuve de dépendance spécifique du demandeur. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 561-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501931

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. Il a estimé que la requête, présentée comme un appel d’un jugement du même tribunal, relevait de la compétence de la cour administrative d’appel de Bordeaux en vertu des articles L. 211-2, R. 322-1 et R. 221-7 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 16 juillet 2025, le tribunal a donc transmis le dossier à cette cour, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501685

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant espagnol, qui contestait l'arrêté du préfet des Landes du 4 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle. Il a jugé que le comportement de M. B, condamné à une peine de prison, constituait une menace réelle et actuelle pour l'ordre public au sens des articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, justifiant la mesure d'éloignement. La décision a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501681

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant espagnol, contestant un arrêté préfectoral du 4 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a considéré que le comportement de l'intéressé, condamné pénalement, constituait une menace réelle pour l'ordre public au sens des articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision n'a pas été jugée disproportionnée au regard de son droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou de l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la Convention de New York).

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501259

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans la Loire à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Lyon.

Avocat : AHMADI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02782

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503343

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500150

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402993

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402962

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402940

Avocat : AHMADI