Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500983

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. D... contestant l’arrêté préfectoral du 13 décembre 2024 prononçant son expulsion, le retrait de sa carte de résident et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de vices de procédure, d’insuffisance de motivation, de méconnaissance des articles L. 631-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement et du retrait du titre de séjour, sans qu’il soit nécessaire de saisir la commission du titre de séjour.

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402219

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant la décision « 48 SI » du 10 mai 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre les retraits de points des 18 octobre 2013, 10 janvier 2014, 4 mars 2017 et 28 janvier 2022, ces points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci disposant d'une délégation régulière, et celui de défaut de motivation, la décision « 48 SI » et le relevé d'information intégral comportant les considérations de droit et de fait requises. La solution s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur les articles L. 223-1, L. 223-3, L. 223-5-I et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : TUPINIER ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500381

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 6 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les erreurs de droit alléguées, mais les a écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-tunisien de 1988. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404377

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 19 novembre 2024 suspendant son permis de conduire pour sept mois pour refus de se soumettre aux vérifications d'alcoolémie. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'urgence justifiait l'absence de procédure contradictoire préalable, conformément aux articles L. 211-2, L. 121-1 et L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article L. 224-2 du code de la route, estimant que l'arrêté était légal.

Avocat : TUPINIER ALEXIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00009

Avocat : CABINET ALEXIS GUEDJ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309654

Le Tribunal Administratif de Lyon annule le refus de la préfète du Rhône de délivrer une carte de résident de dix ans à M. A, ressortissant camerounais marié à une Française. La préfète avait motivé son refus par l'absence d'intégration républicaine en raison d’un vol de canette et de violences commis en 2018. Le tribunal juge que ces faits, isolés et anciens, ne caractérisent pas un rejet des principes essentiels de la République et que la décision est entachée d’une erreur d’appréciation au regard des articles L. 423-6 et L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint à la préfète de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois.

Avocat : DOSMAS ALEXIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401567

Le Tribunal administratif de Melun a condamné l'État à verser 850 euros à M. A pour les troubles dans ses conditions d'existence, en raison de la carence fautive à exécuter la décision de la commission de médiation du 2 septembre 2021 le reconnaissant prioritaire pour un logement. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, pour une période de carence de 39 mois. Le tribunal a rejeté la demande d'astreinte et n'a pas indemnisé le préjudice moral lié aux droits de visite, faute pour le requérant d'établir la garde de son enfant.

Avocat : NGOUNOU ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500291

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, en raison du manque de progression dans les études du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501754

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre l’arrêté préfectoral du 20 mars 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois après une conduite sous l’emprise du cannabis (THC). Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309103

Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi de deux requêtes en annulation d’un permis de construire délivré le 10 mars 2023 par le maire de Jouarre à la société Clesence pour 42 logements sociaux. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du dossier graphique et la méconnaissance du règlement du plan local d’urbanisme. En cours d’instance, ils ont fait valoir que le permis avait été retiré par un arrêté du 12 juillet 2024, entraînant un non-lieu à statuer. Le tribunal a constaté que le retrait était devenu définitif et a prononcé un non-lieu, sans appliquer les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ALEXIS GUEDJ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309104

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi de deux requêtes en annulation d'un arrêté du 10 mars 2023 par lequel le maire de Jouarre avait accordé un permis de construire 42 logements sociaux à la société Clesence. Les requérants contestaient notamment la légalité du règlement du plan local d'urbanisme et la méconnaissance de plusieurs de ses articles. En cours d'instance, les requérants ont informé le tribunal que l'arrêté attaqué avait été retiré par un arrêté du 12 juillet 2024, rendant sans objet leurs conclusions à fin d'annulation. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions.

Avocat : CABINET ALEXIS GUEDJ

Conseil d'État — N° 498803

Avocat : BAUDINO ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400370

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B A contestant la décision "48 SI" du 26 mars 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs aux infractions des 27 janvier et 25 juillet 2021. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de la signataire, de défaut de motivation de la décision, et de défaut d’information préalable, estimant que la procédure était régulière au regard des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue confirme la légalité des retraits de points et de l’invalidation du permis.

Avocat : TUPINIER ALEXIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02955

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403441

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403590

Avocat : FAIVRE ALEXIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403433

Avocat : FAIVRE ALEXIS