Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418702

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. F... visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire, sa motivation et l'examen de la situation personnelle du requérant. Les moyens invoqués, fondés sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme, n'ont pas été retenus.

Avocat : SALIGARI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504321

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral du 12 août 2025 ordonnant l'éloignement de M. A... D..., un ressortissant congolais. La juridiction a retenu un vice de forme, constatant que la décision, prise par délégation, ne portait pas la signature de son auteur ni la mention de son identité et de sa qualité, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité entraîne l'annulation de l'ensemble des mesures (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour).

Avocat : DERBALI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307728

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête d'un ressortissant italien demandant l'annulation d'un refus implicite de délivrance d'une carte de résident de dix ans. La juridiction estime que la délivrance d'un titre de séjour d'un an, suite à une précédente injonction, ne révèle aucune décision implicite de refus d'une carte de résident, cette dernière n'ayant pas été formellement sollicitée. Les conclusions sont donc jugées irrecevables, et les demandes accessoires (injonction, frais) rejetées par voie de conséquence.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402256

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler la décision de l'ANAH retirant sa prime de transition énergétique (MaPrimeRénov'). Le tribunal a jugé que l'ANAH avait légalement procédé au retrait, car la requérante n'avait pas donné suite aux sollicitations pour un contrôle obligatoire de l'achèvement des travaux, conformément à l'article 10 du décret du 14 janvier 2020. La demande d'allocation de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : SCP PORTALIS ET ASSOCIÉS (CAPA)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304388

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la représentante légale visant à annuler la décision d'orientation de son enfant en première année de CAP. La juridiction a jugé que la commission d'appel avait régulièrement exercé sa compétence et que la décision, dûment motivée, ne présentait pas d'erreur manifeste d'appréciation au regard des résultats scolaires de l'élève. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation, notamment les articles D. 331-34 et D. 331-35, relatives à la procédure d'orientation et d'appel.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406847

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office d'autres fondements juridiques, tels que l'article 8 de la CEDH ou l'accord franco-tunisien de 1988, pour une demande formulée au titre des métiers en tension. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DERBALI ASSIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505929

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de provision de Mme B... dans le cadre d'un référé précontractuel. La requérante sollicitait une provision pour des préjudices financiers liés à un accident de service, invoquant un arrêt de la cour administrative d'appel ayant modifié la date de consolidation. Le juge a estimé que l'existence de l'obligation de la commune de Toulouse était sérieusement contestable, notamment sur des questions de compétence et de prescription, et n'a donc pas accordé la provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400115

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme C... visant à faire annuler la décision de La Poste rejetant sa demande d'indemnisation et à obtenir la réparation de son préjudice. La juridiction a jugé que le recours était irrecevable car dirigé contre une décision confirmative d'une précédente décision devenue définitive, et que la prescription quinquennale faisait obstacle à l'engagement de la responsabilité de La Poste. Les textes appliqués incluent notamment les dispositions du code de justice administrative relatives à la prescription et à la recevabilité des recours.

Avocat : ALIX CAROLINE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600241

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante haïtienne demandant l'injonction au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la requérante détenait déjà une carte de séjour temporaire valide depuis avant l'introduction de sa demande, rendant sa requête irrecevable car dépourvue d'objet. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le constat tiré du fichier national des étrangers.

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600235

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé, a enjoint au préfet de délivrer un rendez-vous à une ressortissante étrangère pour le dépôt de sa demande de titre de séjour, considérant que le délai anormalement long pour obtenir ce rendez-vous créait une situation d'urgence. Le juge a appliqué l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estimant que la mesure était utile et ne faisait pas obstacle à l'action administrative. Il a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante sur le fondement de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601921

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de reconduite à la frontière pris par la préfète de l'Hérault. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire et a rejeté le moyen d'incompétence de l'autorité signataire, constatant l'existence d'une délégation de signature régulière. La décision sur le fond de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et ses mesures annexes (refus de délai volontaire, pays de renvoi, interdiction de retour) n'est pas rapportée dans l'extrait fourni. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601922

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de reconduite à la frontière. Le tribunal a annulé l'arrêté du 6 mars 2024 de la préfète de l'Hérault, considérant que la procédure méconnaissait le droit d'être entendu de l'intéressé, en violation de l'article L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505545

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision préfectorale du 2 mai 2025 retirant le bénéfice de son épreuve théorique du permis de conduire pour fraude. Le tribunal a estimé que le préfet de la Moselle n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, considérant que l'administration avait apporté des éléments suffisants (fermeture du centre d'examen pour fraudes massives et double passage de l'épreuve le même jour) pour établir l'obtention frauduleuse de l'examen. La décision s'appuie sur les dispositions de l'arrêté du 20 avril 2012 et de l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration concernant le retrait d'un acte obtenu par fraude.

Avocat : CABINET FOUGHALI & ZENTNER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604497

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un document provisoire attestant de l'instruction de sa demande de renouvellement de carte de résident. La juge a estimé que la condition d'urgence extrême, requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour la sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas établie. Elle a jugé que la requérante ne démontrait pas suffisamment l'imminence d'une suspension de son contrat de travail ni une situation financière précaire justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504995

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant pakistanais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté préfectoral attaqué était suffisamment motivé, au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'il n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a également écarté les autres moyens soulevés, notamment le défaut de saisine de la commission du titre de séjour et l'erreur dans l'appréciation de la situation personnelle au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MALIK

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00176

Avocat : SALIGARI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01226

Avocat : SALIGARI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06427

Avocat : SALIGARI