Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409006

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 24 novembre 2025, a donné acte du désistement de M. B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un refus de titre de séjour et un refus implicite de renouvellement de récépissé. Le requérant n'ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision reposant uniquement sur les dispositions procédurales du code de justice administrative.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04763

Avocat : SALIGARI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04920

Avocat : NATHALIE GOUTALAND

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400592

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 3 novembre 2023 refusant un titre de séjour à Mme A... B.... En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029. Constatant que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518578

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante camerounaise, afin d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son titre de séjour « salarié » et de lui délivrer un récépissé. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie et que la demande était mal fondée. Il a relevé que la demande de titre de séjour « salarié » ne figure pas dans la liste des titres pouvant être sollicités par téléservice (annexe 9 du CESEDA), et que l’administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, ce qui n’était pas manifestement méconnu en l’espèce. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3, L. 522-3 du code de justice administrative, et les articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TCHEUMALIEU FANSI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01766

Avocat : EL AMINE POUR SELARL SALIGARI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533608

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... et autres demandant la suspension de la décision collégiale de l'AP-HP du 24 octobre 2025 de mettre fin au traitement de M. C... D.... La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'avaient pas déposé de requête au fond distincte, en violation de l'article R. 552-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice, ont été rejetées sans examen de l'urgence ou du doute sérieux.

Avocat : AIT CHIKHALI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410290

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait la décision du ministre de l’Intérieur du 14 mai 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant, qui avait perdu 19 points à la suite de 12 infractions routières, s’est désisté de sa requête par un acte du 17 novembre 2025. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple et clôt l’instance sans examen au fond.

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402557

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet du Gard refusant son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour en qualité de membre de famille d’un citoyen de l’Union Européenne. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : BADJI-OUALI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01413

Avocat : RALITERA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402110

Le Tribunal administratif de Limoges, par une ordonnance du 18 novembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l’annulation d’un arrêté du sous-préfet de Bellac du 16 octobre 2024 ordonnant la saisie définitive de ses armes et munitions. Le désistement étant intervenu après le mémoire en défense du préfet de la Haute-Vienne, le juge, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur le litige. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : GALINET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505598

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de la préfète du Rhône refusant un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a délivré à l’intéressé la carte de séjour sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ZOCCALI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513964

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi par renvoi du tribunal de Bastia, se déclare territorialement incompétent pour connaître du recours de M. A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Bastia, car l'intéressé a été assigné à résidence en Corse-du-Sud. Par ordonnance, le tribunal transmet donc le dossier à la juridiction bastiaise.

Avocat : RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513928

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 avril 2025 par lequel le préfet de la Loire a ordonné l'expulsion de M. A..., ressortissant algérien, et abrogé son certificat de résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence de menace grave pour l'ordre public et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison de l'absence de doute sérieux. Les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : GALICHET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313003

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SALIGARI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02339

Avocat : HALIL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516287

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la communication du calendrier des disponibilités des salles municipales de Meaux pour sa campagne électorale. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative antérieure du 25 septembre 2025, par laquelle le maire avait refusé de communiquer cette liste. Cette condition étant requise par l'article L. 521-3, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SMAALI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404434

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a pris acte du désistement d'instance de l’EARL de l’Ancien Château, qui demandait une provision à l’Agence de services et de paiement sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et a rejeté les conclusions de l’Agence de services et de paiement au titre de l’article L. 761-1 du même code. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’EARL.

Avocat : CHEVALIER