Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501791

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le préfet de la Seine-Saint-Denis d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation du contrat à durée indéterminée conclu par la commune de Dugny pour le recrutement de Mme A en qualité d’attaché principal territorial. Par un mémoire enregistré le 25 avril 2025, le préfet s’est désisté de son déféré. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par le tribunal, qui en a donné acte par ordonnance du 7 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317456

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme C... contestant la décision du 27 octobre 2023 par laquelle la commune de Persan a mis fin à son contrat à durée déterminée. Le tribunal a annulé cette décision, estimant qu'elle était entachée d'une erreur de droit, la période d'essai d'un mois ayant expiré le 10 octobre 2023 sans qu'un avenant de renouvellement n'ait été conclu, rendant ainsi illégal le licenciement intervenu le 27 octobre. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du décret n°88-145 du 15 février 1988, notamment ses articles 3 et 4, qui régissent la période d'essai des agents contractuels de la fonction publique territoriale.

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401396

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, adjudant de sapeur-pompier, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 mars 2024 prononçant sa révocation. Le requérant contestait la motivation de la décision, la partialité de l'enquête administrative et la matérialité des faits, mais le tribunal a estimé que l'enquête avait été menée de manière impartiale et que les faits étaient établis. La sanction de révocation a été jugée proportionnée à la gravité des fautes commises, en application des articles L. 121-1, L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217612

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B, conseiller municipal de Drancy, contestant la légalité de plusieurs articles du règlement intérieur du conseil municipal. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, M. B ayant eu connaissance de la délibération du 11 juin 2020 adoptant le règlement dès cette date, sans avoir formé de recours dans le délai de deux mois. Les modifications ultérieures du règlement n'ont pas rouvert ce délai. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213686

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. Chibane, conseiller municipal, visant à l'annulation de délibérations du conseil municipal de Drancy du 7 juillet 2022 pour défaut de publicité de la séance. Le tribunal a constaté une irrégularité, la commune n'ayant pas prouvé que les débats étaient accessibles en direct par voie électronique comme le permettait l'article 6 de la loi du 14 novembre 2020. Cependant, il a rejeté la demande d'annulation, estimant que ce vice de procédure n'avait pas exercé d'influence sur le sens des décisions adoptées ni privé le requérant d'une garantie, conformément à la jurisprudence administrative.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400221

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 17 juillet 2023 du président du SDIS du Gard le suspendant de ses fonctions à titre conservatoire. Par un mémoire enregistré le 28 avril 2025, M. A a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble des conclusions de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 30 avril 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213994

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. Chibane, conseiller municipal de Drancy, qui demandait l'annulation de trois délibérations du 14 juillet 2022. La première concernait la fixation des indemnités de fonctions des élus, la seconde leur majoration, et la troisième les tarifs du stade nautique. Le tribunal a jugé que la séance, bien que limitée à dix personnes en raison des mesures sanitaires liées au Covid-19, était publique car retransmise en direct sur internet, conformément à l'article L. 2121-18 du code général des collectivités territoriales et à la loi du 14 novembre 2020. Il a également écarté le moyen tiré de l'absence de poste d'adjoint effectivement pourvu, sans le détailler dans l'extrait fourni.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200810

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Bourdarios d’un recours pour excès de pouvoir contestant le montant de la redevance d’occupation du domaine public, fixé à 39 615,70 euros par la commune de Toulouse pour une clôture de chantier. La société soutenait que la surface réellement occupée était inférieure à celle facturée. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par la commune, jugeant que la contestation du bien-fondé de la créance relevait bien de la juridiction administrative. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code général des collectivités territoriales et du livre des procédures fiscales.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202544

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B, agent de service hospitalier, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de la directrice de l’EHPAD Léon Lafourcade la plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé du 31 juillet 2020 au 31 juillet 2022. La requérante invoquait un vice de procédure (absence d’avis du conseil médical) et une erreur de droit et de fait. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a également rejeté la demande de sursis à statuer sollicitée par l’EHPAD. La décision s’appuie notamment sur les dispositions de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et du décret n° 88-976 du 13 octobre 1988 relatifs au statut des fonctionnaires et aux positions administratives.

Avocat : CABINET GOUTAL ALIBERT ET ASSOCIES - HEKA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300798

Avocat : GOUTAL ALIBERT & Associés

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202080

Avocat : SOULIS ALIBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311903

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405312

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401053

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203825

Avocat : GOUTAL-ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402355

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500328

Avocat : ALIBERT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304322

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS