Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404980

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, ressortissante sénégalaise, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 8 août 2024 de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a retiré sa décision et rétabli rétroactivement ces conditions, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction, ce dont le tribunal a pris acte en prononçant un non-lieu à statuer. Le tribunal a également admis Mme A à l’aide juridictionnelle provisoire et mis à la charge de l’OFII le versement des frais d’instance à son avocat, sous réserve des conditions légales.

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403312

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante colombienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 22 mai 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le droit d’être entendu n’avait pas été méconnu et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation. Il a également estimé que la décision fixant le pays de renvoi ne méconnaissait ni l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article L. 513-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, l’ensemble des moyens soulevés ont été écartés et la requête a été rejetée.

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403637

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant rwandais, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la situation personnelle et familiale de l'intéressé ne justifiait pas une protection particulière au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure de reconduite à la frontière a été validée.

Avocat : LASPALLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02855

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00278

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105106

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202693

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400187

Avocat : LASPALLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00460

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308331

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402647

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400348

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400347

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202713

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306658

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304287

Avocat : LASPALLES

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02614

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES