Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305192

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Hydro Europe Service (HES) pour irrecevabilité. La société contestait la décision du président de la région Nouvelle-Aquitaine de retirer une subvention européenne FEDER accordée au SIAEPA du Cubzadais-Fronsadais pour un projet de méthanisation. Le tribunal a jugé que la société HES ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car la décision de retrait ne la mentionnait pas et ne lui imposait aucune obligation, le SIAEPA étant le seul bénéficiaire et redevable de l'aide.

Avocat : SELARL ADDEN AVOCATS AUVERGNE-RHONE-ALPES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201731

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la fédération française de canoë-kayak et sports de pagaie (FFCK) et des comités régionaux et départementaux d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Haute-Loire, visant à obtenir des mesures pour assurer la continuité et la sécurité de la navigation sur l’Allier. Les requérants ont finalement présenté un désistement pur et simple de leur requête. Par ordonnance, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : IBERALP

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107272

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... et autres visant à l’annulation du refus du maire de Fillinges d’inscrire à l’ordre du jour du conseil municipal une demande d’abrogation du classement de parcelles en zone Ah et de l’emplacement réservé n° 23. Le tribunal a jugé que la création d’un secteur de taille et de capacité d’accueil limitées (STECAL) sur ces parcelles, destiné à une aire d’accueil des gens du voyage, ne méconnaissait pas les dispositions de l’article L. 151-13 du code de l’urbanisme. Il a estimé que le règlement du plan local d’urbanisme fixait des conditions suffisamment précises concernant l’emprise au sol, la hauteur des constructions et les raccordements aux réseaux publics. Les autres moyens, tirés d’une erreur manifeste d’appréciation et d’une incompatibilité avec le plan de prévention des risques naturels ou le projet d’aménagement et de développement durables, ont été écartés.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106940

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’annulation du refus implicite du maire de Dingy-Saint-Clair d’inscrire à l’ordre du jour du conseil municipal sa demande de reclassement de sa parcelle en zone UB du PLU et de suppression du classement en zone bleue du plan de prévention des risques. Le tribunal a jugé que le classement de la parcelle en zone naturelle n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation, au regard des articles L. 151-9 et R. 151-24 du code de l’urbanisme, compte tenu de la qualité des sites et des paysages à protéger. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507968

Le Tribunal Administratif de Marseille a ordonné une expertise, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, à la demande de la commune de Gap. Cette expertise vise à examiner les désordres affectant les dalles des parvis de la place Saint-Arnoux, dans le cadre d'un marché public de travaux. La solution retenue est l'organisation d'une mesure d'instruction contradictoire, jugée utile pour éclairer un éventuel futur litige au fond, sans préjuger des responsabilités. L'expert devra notamment décrire les désordres, en déterminer les causes et évaluer leurs conséquences.

Avocat : SCP ALPAVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403178

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante mauritanienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Nord. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a substitué à l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile la base légale de l'article 9 de la convention franco-mauritanienne du 1er octobre 1992, applicable aux ressortissants mauritaniens. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal n'ayant pas relevé d'erreur manifeste d'appréciation dans le caractère réel et sérieux des études de l'intéressée.

Avocat : ALPHA AVOCATS - BONNET & BAUDUIN ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505271

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer émis par le maire d’Auriol pour un montant de 9 286,12 euros. Par un mémoire enregistré le 19 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. La commune d’Auriol a demandé qu’il soit pris acte de ce désistement. Par ordonnance du 2 octobre 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte du désistement d’instance.

Avocat : ALPHA AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207243

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande d'indemnisation de M. C..., qui imputait au département de la Haute-Savoie la dégradation du crépi de sa maison, causée selon lui par les projections de neige lors du déneigement de la route départementale. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve du lien de causalité entre l'opération de déneigement et le dommage, élément essentiel pour engager la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage. La décision s'appuie sur le principe de la responsabilité du fait des ouvrages publics, mais constate que les éléments fournis (photographie, constat amiable) ne permettent pas d'établir ce lien. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. C... ont été rejetées.

Avocat : AVOCALP DUFOUR MUGNIER LYONNAZ PUY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01288

Avocat : CABINET CAPSTAN RHONE-ALPES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108625

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C... contestant le permis de construire et le permis modificatif accordés à M. B... pour une maison individuelle à Sillingy. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des articles R. 431-8, R. 431-9 et R. 111-2 du code de l'urbanisme, des articles Uc3 et Uc12 du plan local d'urbanisme, ainsi que des prescriptions du plan de prévention des risques naturels, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C....

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205267

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A..., exploitante d'une auto-école, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour la période 2017-2019. La requérante invoquait des vices de procédure, notamment le refus de l'administration de délocaliser les opérations de vérification au cabinet de son expert-comptable, mais le tribunal a jugé que l'administration n'était pas tenue de faire droit à cette demande. Sur le fond, la décision a validé le rejet de la comptabilité et la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires retenue par l'administration. Les conclusions indemnitaires de Mme A... ont été déclarées irrecevables, faute de demande préalable. La décision applique les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : ALPIJURIS COTE D'AZUR - ACA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203483

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme A... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2015 et 2016. Les requérants contestaient la motivation de la proposition de rectification, le non-respect du droit à l'erreur, la qualification de revenus distribués pour le compte courant d'associé et des dépenses personnelles, ainsi que la majoration pour manquement délibéré. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée, notamment par référence à celle adressée à la société, et a écarté le moyen tiré du droit à l'erreur comme imprécis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur le fondement des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales, ainsi que des articles 109 et 111 c du code général des impôts.

Avocat : ALPIJURIS COTE D'AZUR - ACA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106744

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme D... et M. E... qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de La Freissinouse. Les requérants contestaient notamment l'incomplétude du dossier de demande et l'implantation de la construction, qu'ils estimaient contraire au règlement du lotissement et au plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, y compris l'exception d'illégalité du règlement du lotissement, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles R. 431-10 et R. 431-12.

Avocat : SCP ALPAZUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401405

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A..., gérante d'une auto-école, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017 et 2019, issues d'une vérification de comptabilité. La requérante invoquait des vices de procédure (absence de débat contradictoire, violation du secret professionnel) et contestait le rejet de sa comptabilité ainsi que la méthode de reconstitution de son chiffre d'affaires. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que les moyens relatifs au bien-fondé des impositions n'étaient pas fondés, en application des articles L. 55 du livre des procédures fiscales et du code général des impôts. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable.

Avocat : ALPIJURIS COTE D'AZUR - ACA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403825

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 lui interdisant de conduire pendant quatre mois pour un excès de vitesse supérieur à 40 km/h. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le défaut de remise de l'avis de rétention du permis, relevant d'une procédure de police judiciaire, était sans incidence sur la légalité de la décision administrative fondée sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route. Enfin, le tribunal a considéré qu'aucune disposition n'impose la mention des informations relatives à l'homologation de l'appareil de contrôle sur l'avis de rétention.

Avocat : ALPIJURIS COTE D'AZUR - ACA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110280

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C, adjointe administrative au Centre hospitalier de Digne les Bains, qui contestait sa suspension de fonctions sans rémunération pour défaut de présentation du passe sanitaire. La décision, fondée sur l'article 14 de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021, a été jugée légale : l'autorité signataire était compétente, la motivation était suffisante, et la procédure d'information préalable avait été respectée. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la rétroactivité illégale et de la violation de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP ALPAVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108761

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du maire de Sevrier refusant un permis de construire à la société Rippoz pour des bâtiments d'activité et logements. Le tribunal a jugé que le motif tiré de l'article R. 111-13 du code de l'urbanisme (coût excessif pour les dépenses publiques) était entaché d'une erreur de droit, la commune étant dotée d'un PLU rendant cet article inapplicable. La demande de substitution de base légale par la commune au profit de l'article L. 111-11 du même code a été rejetée, faute de démonstration que le projet compromettait la viabilisation. En conséquence, le tribunal a enjoint à la commune de délivrer le permis dans un délai d'un mois et condamné celle-ci aux dépens et à verser 1 500 euros à la société requérante.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200855

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de Mme C et M. A de leur recours en excès de pouvoir contre l’autorisation tacite de travaux délivrée par le maire d’Annecy. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, les requérants sont condamnés à verser 500 euros à M. B, bénéficiaire de l’autorisation, au titre des frais de justice, tandis que les conclusions de la commune sur ce même fondement sont rejetées.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS