LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

779 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

779

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 971

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : AMBAEffacer tout
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504794

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Jura du 3 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle et la méconnaissance du droit d'être entendu. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation de l'arrêté préfectoral. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code de justice administrative, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SAMBA-SAMBELIGUE

19 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503182

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de 90 jours après son entrée en France. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation et a jugé que l'absence d'orientation par l'association l'hébergeant ne constituait pas un motif légitime de retard. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

« Précédent14151617181920Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LOKAMBA OMBA

19 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416257

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D A, ressortissant colombien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de forme, estimant que l'arrêté comportait la signature et les mentions requises par l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. D A, y compris celles relatives aux frais d'instance, ont été rejetées.

Avocat : NZAMBA

14 mai 2025• 8ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502869

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours, prise par le préfet du Nord en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation, d'erreur de fait et d'erreur manifeste d'appréciation, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'arrêté de délégation de signature du préfet.

Avocat : LOKAMBA OMBA

7 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500461

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour. Le requérant a toutefois présenté un désistement pur et simple de sa requête, par mémoires des 29 mars et 11 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : KABAMBA

5 mai 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504903

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 2 décembre 2024 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a retiré la carte de résident de M. A, ressortissant tunisien, et ordonné son expulsion. Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée en cas de retrait de titre de séjour et d'expulsion, était remplie, mais qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 631-3, L. 631-1 et L. 432-5) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SAMBA

18 avril 2025
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303714

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. F, qui contestait le refus du préfet de la Somme d’autoriser le regroupement familial pour son épouse et leurs quatre enfants. Le préfet avait fondé son refus sur le défaut de conformité du logement, en application de l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et n’était entachée ni d’erreur de droit ni d’erreur d’appréciation, notamment au regard de la vie privée et familiale.

Avocat : SAMBA

10 avril 2025• 2ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215954

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la société Logex SRL, qui réclamait le paiement de factures impayées à SNCF Réseau pour des prestations de traitement de traverses usagées. La société requérante n'a pas fourni les justificatifs contractuels (reportings et fichiers Excel) exigés par le cahier des prescriptions spéciales pour attester de la réalité et de la complétude des prestations de valorisation finale. En conséquence, le tribunal a jugé que les factures litigieuses n'étaient pas contractuellement dues et a également rejeté les demandes de dommages et intérêts pour résistance abusive ainsi que les frais de justice. La décision s'appuie sur les stipulations des articles 14.2 et 21.2 du cahier des prescriptions spéciales du marché.

Avocat : CABINET CAMBACERES AVOCAT

10 avril 2025• 4e Section - 1re Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433135

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par le groupement pastoral de Vallouise d’un recours contre le classement sans suite de sa demande d’autorisation d’exploitation par le préfet des Hautes-Alpes, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Marseille, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, la décision initiale émanant d’une autorité située dans les Hautes-Alpes. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET LAMBALLAIS ET ASSOCIES

7 avril 2025
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503618

Avocat : SAMBA-SAMBELIGUE

4 avril 2025
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502297

Avocat : SAMBA-SAMBELIGUE

1 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400072

Avocat : YAMBA-TAMBIKISSA

28 mars 2025• Chambre 1
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501406

Avocat : KABAMBA

27 mars 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505148

Avocat : SAMBA

26 mars 2025
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500575

Avocat : SAMBA

25 mars 2025• 9ème chambre
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305171

Avocat : SAMBA

24 mars 2025• 7ème Chambre
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409880

Avocat : TAMBA

20 mars 2025• OQTF 6 semaines - 4ème chambre
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409882

Avocat : TAMBA

20 mars 2025• OQTF 6 semaines - 4ème chambre
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411765

Avocat : LOKAMBA OMBA

17 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411117

Avocat : TAMBA MBUMBA SALAMBONGO

17 mars 2025• Reconduites à la frontière