Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508916

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un titre de recette de 574 000 euros émis par l'OFII. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas justifiée et que les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est donc jugée manifestement mal fondée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AHMED-AMMAR NAÏMA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521907

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait son assignation à résidence dans le Val-d'Oise pour 45 jours renouvelables. Le juge a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, la décision étant signée par une autorité délégataire et visant les textes applicables. Il a également jugé que la mesure n’était ni disproportionnée ni entachée d’erreur manifeste d’appréciation, en application des articles L. 731-1 et L. 733-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BEN AMMAR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500920

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant turc, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Garonne du 31 janvier 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour en tant que salarié. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation administrative et personnelle du requérant.

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501711

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son expulsion. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a estimé que la mesure d'expulsion ne méconnaissait ni l'article L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la menace grave pour l'ordre public que constituait le comportement du requérant.

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501892

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C E, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 3 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était légalement justifiée, notamment en raison de la menace à l'ordre public liée à des faits de trafic de stupéfiants, et que les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la mesure d'éloignement en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AMMAR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307182

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, ressortissante arménienne, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, la décision étant signée par une autorité disposant d’une délégation régulière et étant suffisamment motivée. Sur le fond, il a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, Mme D ne justifiant pas d’une intégration suffisante ni de l’impossibilité de poursuivre sa vie familiale hors de France. La solution s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503927

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507265

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS BJF d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’un titre de perception émis pour le recouvrement d’une amende administrative prévue à l’article L. 8253-1 du code du travail. Le juge des référés a constaté que l’infraction ayant donné lieu à cette amende avait été constatée dans le département du Val-de-Marne. En application de l’article R. 312-16 du code de justice administrative, la contestation relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : AHMED-AMMAR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503424

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a ordonné le 28 mai 2025 le transfert du dossier au Tribunal administratif de Montreuil. Constatant que le requérant, M. B A, disposait d’un domicile stable à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) et que sa rétention avait pris fin, le juge a estimé que la compétence territoriale relevait désormais du tribunal du lieu de résidence, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Cette décision vise à assurer une bonne administration de la justice.

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402292

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l'Office public de l'habitat (OPH) de Corrèze dans le cadre de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à obtenir l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Tulle à la société d'HLM ENEAL. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Par conséquent, l'instance a été close et les conclusions de l'OPH de Corrèze tendant au remboursement de ses frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : LAYDEKER - SAMMARCELLI - MOUSSEAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405248

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407173

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400337

Avocat : BEN AMMAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2009425

Avocat : BEN AMMAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200576

Avocat : BEN AMMAR

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200669

Avocat : BEN AMMAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200085

Avocat : BEN AMMAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207308

Avocat : BEN AMMAR