Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03509

Avocat : AMRANE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403589

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par les sociétés Bouygues Télécom et Phoenix France Infrastructures d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 29 mars 2024 par lequel la commune de Pélissanne avait retiré une décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. Par un acte du 10 octobre 2025, les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur instance. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 15 octobre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502031

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Roost-Warendin refusant une permission de voirie pour le raccordement électrique d’une construction. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, le litige prenant fin par ce désistement.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515474

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le préfet ayant déjà délivré une attestation préfectorale justifiant des droits au séjour et au travail du requérant. Par conséquent, la mesure sollicitée a été jugée dépourvue d'utilité, et l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500726

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par la SA Bouygues Télécom et la SAS Cellnex France infrastructures d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 16 décembre 2024 par lequel le maire de Bourgueil s’était opposé à une déclaration préalable de travaux pour l’installation d’antennes de radiotéléphonie mobile. En cours d’instance, la commune a retiré cette décision contestée par un arrêté du 1er avril 2025, suivi d’une décision de non-opposition aux travaux du 14 avril 2025, devenues définitives. Constatant que l’acte attaqué avait ainsi disparu rétroactivement de l’ordonnancement juridique, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502364

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral d'expulsion du territoire français. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de l'impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation formulée par le greffe en application des articles R. 612-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux dépens, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : HAMROUN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522520

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, qui demandait la suspension de son arrêté d'expulsion et de son assignation à résidence. Concernant l'arrêté d'expulsion, le juge a estimé que la condition d'illégalité manifeste n'était pas remplie faute d'argumentation spécifique. S'agissant de l'assignation à résidence, le tribunal a considéré que les pièces du dossier ne permettaient pas d'établir que les obligations de présentation quotidienne portaient une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment au regard de l'intérêt supérieur de son enfant et de son droit au travail. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : HAMROUN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502904

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de l'arrêté du préfet de l'Yonne l'assignant à résidence pour six mois, invoquant une atteinte à ses libertés fondamentales (insertion, emploi, accès aux soins). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas démontré que la mesure le plaçait dans une situation de précarité particulière ni que son intervention chirurgicale présentait un caractère d'urgence absolue. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'affaire.

Avocat : HAMROUN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513603

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de refus de délai de départ volontaire, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : AMRAM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513600

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet du Val-d'Oise à l'encontre de M. A. Le juge estime que la requête en annulation déjà déposée par l'intéressé a, en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, un effet suspensif automatique, rendant la demande de suspension sans objet. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : AMRAM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513631

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de son assignation à résidence dans le Val-d'Oise. Le requérant invoquait une atteinte grave à sa liberté fondamentale d'accès aux soins en raison d'une intervention chirurgicale programmée le 7 août 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'arrêté d'assignation devant expirer le 5 août 2025, soit avant l'opération. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : HAMROUN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200672

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la SCI Loucanto d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à déclaration préalable délivrée par le maire d’Aron pour l’installation d’une antenne de téléphonie mobile, ainsi que d’une demande indemnitaire. Le tribunal constate que la décision attaquée a été retirée par la commune le 22 juin 2022, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Il rejette les conclusions indemnitaires comme irrecevables, faute pour la requérante de justifier d’une demande préalable auprès de l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401706

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple des Sociétés Bouygues télécom et Cellnex France de leur recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la métropole Aix-Marseille Provence du 22 décembre 2023 s'opposant à une déclaration préalable pour l'installation d'équipements techniques. Le tribunal, constatant que rien ne s'oppose à ce désistement, l'homologue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n'est retenue, la procédure s'achevant par cette constatation.

Avocat : HAMRI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01056

Avocat : AMRAM

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301859

Le Tribunal Administratif de Besançon, saisi par M. A d’une demande d’annulation du refus implicite de l’État de lui accorder les primes « Ségur 1 » et « Ségur 2 », a estimé ne pas être compétent territorialement. Le litige porte sur une réglementation interministérielle dont les auteurs siègent à Paris. En application des articles R. 312-14, R. 312-10 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LAMAMRA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205541

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Souchez du 19 avril 2022 s’opposant à l’implantation d’un pylône de télécommunications. En cours d’instance, le maire a retiré cette décision par un arrêté du 25 novembre 2024 devenu définitif. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310418

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par les sociétés Bouygues télécom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Triel-sur-Seine ordonnant la cessation immédiate de travaux. Les requérantes se sont désistées de leur instance par un acte enregistré le 28 janvier 2025. Par ordonnance du 30 juin 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508357

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi de demandes de suspension de décisions implicites de la commission de recours contre les refus de visa d’entrée en France, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale à l’épouse et aux enfants d’un réfugié. Le juge a rejeté ces demandes, estimant que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, la séparation familiale invoquée ne présentant pas, en l’espèce, un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension en référé. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.

Avocat : AMROUCHE