Cour administrative d'appel de Paris — Décision N° CAA75-25PA03509

mercredi 15 octobre 2025

Juridiction	Cour administrative d'appel de Paris
Section	Cour administrative d'appel de Paris
N° Dossier	CAA75-25PA03509
Type	Ordonnance
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	AMRANE

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la décharge des rappels de taxe sur la valeur ajoutée mis à sa charge pour la période du 1er janvier 2017 au 31 décembre 2018 pour un montant total de 63 742 euros et d’ordonner le sursis de paiement des impositions mises à sa charge.

Par un jugement n° 2211204 du 26 mai 2025, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté cette requête.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 15 juillet 2025, Mme A..., représentée par Me Amrane, demande à la cour :

1°) d’annuler le jugement n° 2211204 du 26 mai 2025 du tribunal administratif de Montreuil ;

2°) de prononcer la décharge des rappels de taxe sur la valeur ajoutée et pénalités correspondantes ;

3°) d’ordonner le sursis de paiement des impositions mises à sa charge

Elle soutient que :
- elle est recevable à contester l’avis de mise en recouvrement en date du 13 août 2021, qui lui a été adressé alors qu’elle était en congés ;
- les procédures de rectifications et de contrôle sont irrégulières et entachées de vice de procédure ;
- la reconstitution de son chiffre d’affaires devait tenir compte des charges nécessaires à son activité alors même qu’en raison de ses nombreux déplacements elle n’a conservé aucun justificatif ;
- elle aurait pu bénéficier d’une taxe sur la valeur ajoutée équivalente à 20 % du montant d’acquisition des marchandises et pu bénéficier de la franchise en case, prévu par l’article 293 B du code général des impôts ;
- les montants de taxe sur la valeur ajoutée collectés et déductibles sont incorrects.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des impôts
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A..., commerçante spécialisée dans le secteur d’activité « des commerces de détail sur éventaires et marchés » a fait l’objet d’un contrôle sur pièces portant sur la période du 1er janvier 2017 au 31 décembre 2018. Par une proposition de rectification du 20 avril 2021, distribuée le 27 avril suivant, l’administration fiscale a indiqué à Mme A... les rappels envisagés en matière de taxe sur la valeur ajoutée, mis en recouvrement par un avis en date du 13 août 2021. La requérante relève appel du jugement du 26 mai 2025 par lequel le tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande tendant à la décharge des rappels de taxe sur la valeur ajoutée mis à sa charge.

2. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents des formations de jugement des cours (…) peuvent (…), par ordonnance, : 7° Rejeter, après expiration du délai de recours, (…), les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, (…) des moyens inopérants (…), les requêtes d’appel manifestement dépourvues de fondement (…). ».

3. La requérante reprend en appel le moyen tiré de l’irrégularité des procédures de rectification et de contrôle. Elle fait également valoir qu’elle devrait bénéficier de la franchise en base prévue par l’article 293 B du code général des impôts. Toutefois, la requérante ne développe au soutien de ces moyens aucun argument de fait ou de droit de nature à remettre en cause l’analyse et la motivation retenues par le tribunal administratif. Il y a lieu d’écarter ces moyens par adoption des motifs retenus par les premiers juges aux points 2 à 6 de leur jugement.

4. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme A..., en ce qu’elle tend à l’annulation du jugement du 26 mai 2025, est manifestement dépourvue de fondement au sens des dispositions précitées de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle doit donc être rejetée dans l’ensemble de ses conclusions, y compris celles tendant au sursis de paiement des sommes en litige.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la Mme A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A....

Fait à Paris, le 15 octobre 2025.

La présidente de la 7ème chambre,
V. Chevalier-Aubert

La République mande et ordonne à la ministre de l’action et des comptes publics, en ce qui le concerne ou à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions