Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501288

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension présentées par M. et Mme C. Les requérants contestaient les arrêtés du préfet de l'Oise du 24 février 2025 rejetant leurs titres de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'exécution des mesures d'éloignement n'ayant pas, en l'espèce, de conséquences suffisamment graves et immédiates pour justifier une suspension. Les requêtes ont donc été rejetées sans examen du doute sérieux sur la légalité des décisions.

Avocat : AMRAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205157

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex pour contester l'opposition de la maire de Nantes à leur déclaration préalable de travaux visant à installer des équipements de radiotéléphonie mobile. Par un mémoire enregistré le 20 mars 2025, les sociétés requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 mars 2025. Les conclusions de la commune de Nantes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504954

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours confirmant le refus de visa de long séjour pour Mme A D C et sa fille mineure, au titre de la réunification familiale avec M. C, bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les requérants n'ont pas démontré un préjudice suffisamment grave et immédiat, malgré la situation de vulnérabilité alléguée en Afghanistan et la séparation familiale depuis 2015. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens relatifs à la légalité de la décision, notamment ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413678

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. C, Mme A et l'association Vivre à Chênehutte pour contester un permis de construire délivré par le maire de Gennes-Val-de-Loire à la société Cellnex France Infrastructure pour une antenne relais téléphonique. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 10 février 2025. Par ordonnance du 19 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société Cellnex France Infrastructure au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411675

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par le préfet de la Vendée, sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, d'un recours en annulation contre un permis de construire délivré par le maire de Talmont-Saint-Hilaire à la société Cellnex France pour un pylône de télécommunications. En cours d'instance, la commune a retiré ce permis par un arrêté du 26 décembre 2024, devenu définitif. Constatant que la requête du préfet était ainsi devenue sans objet, la présidente du tribunal a prononcé, par ordonnance du 17 mars 2025, un non-lieu à statuer en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404395

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par les sociétés Bouygues Télécom et Cellnex pour contester une prescription de l'arrêté du maire d'Avignon du 12 septembre 2024, qui ne s'opposait pas à leurs travaux sous condition. Les requérantes ont ensuite présenté un désistement pur et simple de l'ensemble de leurs conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 11 mars 2025, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310262

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Marseille du 6 septembre 2023 s’opposant à une déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, la commune a délivré une décision de non-opposition définitive le 18 décembre 2023, rendant sans objet les conclusions en annulation. Par ordonnance du 14 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête et a rejeté les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208327

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Raimbeaucourt du 2 septembre 2022, qui ne s’opposait pas à la déclaration préalable de travaux pour l’édification d’une antenne relais de 26 mètres par la société Cellnex France. Les requérants ont déclaré se désister de leur requête, désistement pur et simple. Par ordonnance du 3 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104411

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417936

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417944

Avocat : AMROUCHE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02227

Avocat : HAMROUN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432621

Avocat : AMRAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216351

Avocat : LAMRINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431604

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303349

Avocat : HAMRI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01168

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406991

Avocat : LAMAMRA