Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501763

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de renouveler son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé avec autorisation de travail. La préfète de l'Isère ayant accordé un rendez-vous après l'introduction de la requête, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur cette demande. En revanche, il a rejeté la demande de délivrance d'un récépissé, car celle-ci est subordonnée au dépôt d'un dossier complet, conformément à l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'Etat a été condamné à verser 600 euros au conseil de Mme B au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406424

Le Tribunal Administratif de Nantes annule l'arrêté du 19 juin 2023 par lequel le préfet de Maine-et-Loire a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante comorienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. La juridiction estime que le refus de séjour méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'intensité des liens personnels et familiaux de l'intéressée en France, où résident ses quatre enfants et petits-enfants. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination sont également annulées.

Avocat : LAMY-RABU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301966

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A pour contester le rejet implicite de ses recours administratifs contre la suspension de ses prestations à partir d’août 2022 et deux indus d’allocation de logement familiale. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une violation de l’article L. 114-19 du code de la sécurité sociale et l’absence de preuve de notification régulière des indus. En défense, la caisse d’allocations familiales de la Drôme a fait valoir que le versement des prestations avait été rétabli avant l’introduction du recours et que les indus avaient été partiellement recouvrés ou remis. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative pour statuer sur la recevabilité et le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304246

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi de trois requêtes par Mme B et M. C concernant le versement du revenu de solidarité active (RSA). Dans la première affaire (n° 2304246), le tribunal a constaté que le département du Tarn avait déjà rétabli les droits au RSA des requérants et versé un rappel avant l'introduction de la requête, la privant ainsi d'objet. Dans la seconde affaire (n° 2304255), le tribunal a examiné la légalité d'une suspension de 50% du RSA pour non-respect des obligations d'insertion, et a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 262-37 du code de l'action sociale et des familles avait été respectée. Le tribunal a également estimé que M. C n'avait pas justifié d'un motif légitime pour ne pas avoir actualisé son projet personnalisé d'accès à l'emploi, justifiant ainsi la sanction proportionnée. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407572

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A D, ressortissant mexicain, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a estimé que l'intéressé ne pouvait se prévaloir des dispositions de l'article L. 422-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de notification de sa mobilité aux autorités françaises, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502787

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A C B, ressortissant portugais, contestant l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Hauts-de-Seine le 16 février 2025. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le comportement de l'intéressé, connu pour des faits de tentative de meurtre et d'usage de stupéfiants, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue écarte également les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01911

Avocat : LAMY-RABU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305317

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SARL QUALITÉ FRAÎCHEUR DISCOUNT, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 avril 2023 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour sept jours. Cette fermeture était fondée sur l'article L. 8272-2 du code du travail, après la constatation de l'emploi d'un étranger sans titre de travail. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a estimé que la condition de répétition de l'infraction était remplie, compte tenu d'une précédente sanction similaire, et que la gravité des faits justifiait la mesure.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502765

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 16 février 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et de violation du droit d'être entendu, estimant que la procédure était régulière. Elle a également jugé que la menace à l'ordre public était établie compte tenu des faits de conduite sans permis et d'usurpation d'identité commis par l'intéressé, et que la décision d'interdiction de retour était suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502784

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 6 février 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine obligeait M. B, ressortissant roumain, à quitter sans délai le territoire français, fixait le pays de destination et lui interdisait le retour pour deux ans. La solution retenue est fondée sur le défaut de base légale de la décision d'éloignement, car le préfet a appliqué l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui concerne les étrangers non ressortissants de l'Union européenne, à un citoyen roumain. Par voie de conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi et prononçant l'interdiction de retour ont également été annulées.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01424

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302354

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la demande de Mme B visant à obtenir le versement du revenu de solidarité active (RSA) majoré à compter de juillet 2020, ainsi que l'annulation de retenues pour indu. Statuant en juge unique, le tribunal a rappelé qu'il lui appartient, en tant que juge de plein contentieux, de se prononcer sur les droits de l'intéressée. Il a constaté que la fille de Mme B était revenue à son domicile le 1er août 2020, mais que le département n'avait pris en compte ce retour qu'à partir du 1er mai 2021 pour le calcul des droits. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'appuie sur les articles L. 262-2, L. 262-3 et R. 262-1 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00182

Avocat : MONAMY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406164

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (4ème chambre) annule l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 15 septembre 2023 refusant un titre de séjour à Mme A, ressortissante tchadienne. Le tribunal retient que le refus méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, en raison de l'aide indispensable apportée par la requérante à sa mère malade, titulaire d'un titre de séjour pour raisons de santé. La solution annule également l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de destination, et enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : LAMY-RABU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310729

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B A contestant les indus de revenu de solidarité active (598,89 €) et de prime d'activité (8 036,39 €) réclamés par la métropole de Lyon et la caisse d'allocations familiales du Rhône, ainsi que la fin de ses droits à ces prestations. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, que l'agent de contrôle était régulièrement agréé et assermenté, et que la consultation de la commission de recours amiable n'était pas requise pour le RSA. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 262-47 et R. 262-89 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur le code de la sécurité sociale.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310094

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de M. A C contestant des indus d’allocation de logement sociale (8 149 euros) et de revenu de solidarité active (3 300 euros) pour la période de décembre 2019 à août 2022. Le juge a estimé que les décisions explicites de la caisse d’allocations familiales du Rhône et de la métropole de Lyon, qui s’étaient substituées aux décisions implicites, étaient suffisamment motivées. Les autres moyens soulevés par le requérant, notamment relatifs à la procédure et à la preuve des indus, ont été écartés comme non fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation, du code de l’action sociale et des familles, et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208560

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de la société UPSA, qui contestait les décisions de l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) identifiant la spécialité Damalgo comme générique du Dafalgan Codéine et modifiant le répertoire des groupes génériques. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient légales, notamment en ce qu'elles reposaient sur une correcte qualification juridique du Damalgo comme générique, et a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du principe d'égalité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives aux médicaments génériques et sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500876

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction, la préfète de l'Isère ayant délivré ce document en cours d'instance. S'agissant de la demande subsidiaire visant le refus implicite de titre de séjour, le juge a rejeté les conclusions, estimant que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas suffisamment étayés pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LAMY